世界建筑史教学与研究国际研讨会[现场直播]

 


 

时间:2011年11月12日-13日 08:45:00
地点:天津大学建筑学院六层华润置地报告厅
主办:天津大学建筑学院 全国高等院校建筑学专业教学指导委员会
承办:《城市·环境·设计》(UED)杂志社

 

 

[UED直播间:]

 

世界建筑史教学与研究国际研讨会直播中,本站将在近期将内容进一步整理并作报道,敬请关注。
(2011-11-12 08:45:05)

 

 

[主持人:王蔚(天津大学建筑学院教授)]

 

[主持人王蔚:]各位来宾早上好,我是天津大学建筑学院建筑学专业外国建筑史的主讲教师王蔚,现在我代表会议的主办和承办方宣布会议开始!在会议准备期间,我们特别向陈志华、吴焕加、罗小未、刘先觉,沈玉麟、张似赞、张钦南、英若聪、肖默等前辈发起了邀请,因为年龄的原因他们没有前来,他们预祝我们的会议成功,我们也表示了衷心的祝福。本次会议的名誉主席天津大学彭一刚院士也因为公务没能到会,今天到会的有:

天津大学副校长刘东志教授
全国高等学校建筑学学科专业指导委员会主任东南大学仲德崑教授
本次会议主席天津大学建筑学院张颀教授
本次会议的学术委员会主席天津大学邹德侬教授
天津大学建筑学院、建筑历史学科的带头人王其亨教授
清华大学王贵祥教授
华南理工大学吴庆洲教授

 

到会的国外讲演来宾有:
法国拉维莱特建筑学院Jean Pierre Le Dnatec教授
英国谢菲尔德大学的Peter Blundel Jones教授
英国纽卡斯尔大学院Mark Dorrian教授
美国密歇根大学的Claire Zimmerman教授
英国南安普顿大学的Dana Arnold教授
意大利都灵理工大学的Rita Maria Rosa Tamborrino教授
另外还有兄弟学院的领导,重庆大学建筑学院的赵万民元教授
南京大学建筑学院副院长,也是本次会议学术委员会委员的赵辰教授

 

下面介绍本次委员会的学术委员,我们以汉语拼音为序:
重大的陈蔚、清华的贾珺、天大刘丛红、哈建大刘松茯、同济卢永毅、天大吴葱、天大徐苏斌、香港城大薛求理、东南大学周琦等诸位教授

 

另外学术委员西安建筑大学的杨豪中教授临时有病没能出席。天大的孔宇航、刘彤彤教授,还有21世纪建筑史翻译工作的王骏阳教授,本次会议还有两个展览,一个是院校送来的外国建筑史的研究展设在二楼展厅,另外大家可以看到彭一刚院士的建筑作品和表现图的手稿展,分别在东端和西端的200展厅。下面请天津大学副校长刘东志教授致辞。
(2011-11-12 08:50:05)

 

 

 

[刘东志(天津大学副校长、教授、博导)]

 

[刘东志:]尊敬的各位专家、各位嘉宾,今天我们欢聚一堂,隆重举办2011世界建筑史教学与研究国际研讨会,首先我代表天津大学全体师生对会议的召开表示热烈的祝贺!对各位专家、各位嘉宾莅临我校参加这次会议表示热烈的欢迎!
 

 

首先,世界建筑史教学与研究国际研讨会依托全国高等教育专业指导委员会已分别由兄弟院校东南大学、同济大学、清华大学等相关学院成功举办了三届,此次会议在我校召开我们深感荣幸。大家知道,天津大学是中国现代史上的第一座大学,前身是北洋大学,创办于1895年10月份,现在刚过了116岁的生日,我看到之后就想,当时北洋大学创建之初就设立了四个学科,法学、土木工程、矿业和机械。可以说在天津大学创始之初,就已经建立了这样一个学科体系——土木建筑学科体系,也开创了我们土木建筑教学的先例。可以说是建立土木学科体系的第一所大学。

 

当前天津大学作为重点大学在教学科研方面尤其是建筑方面取得了很大的成绩,作为最早建筑学科的老八校之一也有着优良的传统,所以我觉得我校举办第四届会议意义相当重大。建筑学的发展需要以史为鉴,博采众长,需要文化的包容性。我从英国和法国回来后感触很深,以石料为基础材料与我们的木材建筑形成了很大的对比。受西方工业现代化国家的影响,我们的建筑教育与实践一直秉承了广泛了解国外经验的态度,尤其是改革开放以来,中国经济文化迅速发展,对外交流更加广泛。当今的新颖建筑创作几乎与发达国家同步,同时更深入分析国内外经验,综合当代的国情,进一步探索赋予自身的发展套路,是我们面临最大的问题,也是需要我们在座的各位需要思考的问题。

 

建筑历史学科的建筑实践考察、与建筑研究分析结合复杂的历史进程,联系广泛的历史背景,无疑是以史为鉴,对自身有很大的作用,除了研究建筑学以外,也在外国建筑史教学和研究领域作出了重要的贡献,让我们一起向他们表示敬意。刚才主持人说了,有很多的老前辈没有来,但他们的贡献不可磨灭。今天到会的各位同志,肩上的任务非常重。我们在取得重要的成果同时,也需要加快积累,在教学研究领域取得更大的成果。尤其是我们在世界建筑史教育与研究的层面上,应以史为鉴,为推进当代中国建筑的发展作出自己的贡献。还有一点,现在天津大学也正在进行新校区的建设,我们新校区的规划和单体结构等等都在运行中,如果有机会希望在座的各位专家能够给我们新校区的建设和发展提出更多好的意见和建议,希望我们能够借鉴学校的历史、中国的历史、世界的历史,铸就一个百年的校园。最后祝愿本次大会圆满成功,祝大家心情愉快、身体健康,在天津生活愉快,谢谢大家!
(2011-11-12 08:50:05-09:00:15)

 

[主持人王蔚:]下面,有请建筑学专职委主任东南大学仲德崑教授致辞。

 

 

 

[仲德崑(东南大学建筑学院教授、全国高等院校建筑学专业教学指导委员会主任)]

 

[仲德崑:]尊敬的主持人、尊敬的刘校长、邹先生,各位同仁、各位来宾早上好!今天世界建筑史教学与研究的国际研讨会在这深秋季节,海河之滨在天津大学顺利召开,我首先需要代表全国建筑学专业指导委员会并以我个人的名义对这次大会的召开表示热烈的祝贺,对各位代表的与会表示热烈的欢迎!

 

这次的研讨会已经是我们这个活动第四站,八年前在我们东南大学由刘先觉先生倡导,举办了首次的研讨会。我记得在那个会上,很多老先生很感动,大家都含着泪花说我们搞外建史和理论研究的人终于有了一个自己交流的平台,记得在那个会上我们向罗小未先生、陈志华先生等老一辈创办了这个学科的学者们表示了崇高的敬意,并颁发了终身成就的证书。这件事历历在目,但八年已经过去了,八年来,随着我国城市建设和世界建筑史的发展,我们建筑史学的研究也有了长足的进步。

 

我个人认为,我们建筑历史的教学是我们建筑教学重要组成部分,我们建筑学培养的目标不是单纯的建筑师、规划师、园林景观师,或者更简单认为只是培养一个设计者、一个画图家,我觉得远远不够,作为我们高等学校要培养学生的人文精神,如果要培养学生的人文精神,作为建筑学来讲建筑历史的修养必不可少,如果作为一个学者不懂历史,那么作为一个建筑师、规划师、景观师就不可能走得太远。从这个意义上说,无论是我个人还是全国建筑学指导委员会来说都十分重视历史,重视历史教学在整个建筑体系中的作用,所以非常感谢天津大学和UED杂志社为我们提供了这样好的机会,这样一个好的场所和平台,让我们共同进行交流。

 

最后,我想给大家通报一件事情,今天九月份内蒙古全国专业教学指导委员会上全体委员通过了一个决议,打算在今年建立我们全国建筑历史教学工作委员会。我想在这里展开说一下,我个人对外建史和中建史的理解,按照我的观点,我认为中建史和外建史不可能完全分开,我们在座的很多先生,比如王贵祥先生、吴庆洲先生、周先生很多从事外建史研究和教学的老师,对中建史也有很深的造诣,所以我认为建筑历史这个学科应该成为一个整体,我们同时支持这个活动能继续搞下去,我认为作为建筑历史的教学,外建和中建应该加强联系,共同发展。我们为什么要成立一个建筑历史的教学工作委员会就是出于这个想法。现在这件事在筹备中,准备由全国主要的一些院校推举一些委员,由东南大学、清华大学、同济大学、天津大学四所学校分别推选一个轮值主席,各个学校轮流主持这项工作。我相信,世界建筑史教学研讨会优良的传统再加上我们的努力,相信建筑历史的教学包括外建史教学的研究会提升到一个更高的水平。

 

这次会上来了很多欧洲、美国特别是英国的从事建筑历史研究的学者,使得我们这个国际研讨会有了更多跨文化的色彩,在这里我作为英国诺丁汉大学的毕业生,对英国的同行表示热烈的欢迎,对法国来自世界各地的西方的学者表示热烈的欢迎,最后预祝这次大会能够圆满成功,希望大家在剩下的两天时间内,在天津有着悠久历史文化传统和改革创新精神的城市,过得愉快,谢谢大家!
(2011-11-12 09:00:15-09:10:15)

 

[主持人王蔚:]下面有请天津大学邹德侬教授发表感言。

 

 

 

[邹德侬(天津大学建筑学院教授、博导)]

 

[邹德侬:]大家好,参加这个重要的外建史的研讨会,我觉得非常兴奋,今天看到了很多好朋友,过去对我支持很大的一些新朋友、老朋友,我觉得也非常高兴。

 

我对于外建史这门课一直怀着非常敬畏的心情,对待教我外建史的老师我也怀着感恩之情,我对外建史教学说不出什么来,我一天外建史也没教过,但我对这门课充满了感情,我非常热爱外建史。原因很多,首先是因为它教了我建筑之美,刚入学的时候,有一个作业,作业上排了五根柱子,让我们从头画到脚,还要选其中一个柱头放大了来画,老师告诉我柱头的曲线需要16个圆心才能画出来,感觉非常难。老师告诉我,你画图之所以这样难,就是因为建筑之美已经到了这种程度,到了一种增一分则长、缺一分则短的程度。后来我又听老师说,马克思说过,“希腊的建筑是晴朗的夏天,哥特建筑是繁茂的星空,伊斯兰建筑是神秘的黄昏。”我听了之后觉得晕了,这么美,革命导师竟然用天地日月来形容建筑,已经超越了建筑的形式美,直达人的心灵。

 

我爱外建史还因为外建史这门课告诉我,各门类的艺术的血脉相连。有一句话是“建筑是凝固的音乐”,这一凝固就把我凝固晕了,于是我就去找音乐,我发现建筑里面的节奏、韵律、序列等等的东西都是从音乐那里借来的,我还发现,美术中画家用点、线、面、体、量、红、黄、蓝、白、黑来搞构图,就像音乐家用音符作曲是一个道理,音乐中除了古典主义和浪漫主义外,竟然也有哥特主义的音乐,美术中也用协奏曲、奏鸣曲命名绘画。所以,我觉得这些艺术是相通的,古代的建筑、雕塑艺术不分家,现代的现代艺术和现代建筑也不分家,他们实际上是一个命运的共同体,都是血脉相连的,而且是命运相关的。

 

为什么说命运?有时候某一个学科不顺利的时候其他的学科也不顺利,外建史告诉我伟大的建筑、伟大的建筑师旗子上就写着“创造”两个字,弄虚作假、亦步亦趋,或者是为米折腰,这些都从来进不了堂堂正正的建筑史,唯有那些把身家性命贯注其中的建筑才能给历史留下辉煌的篇章,这样的人是需要经过千辛万苦、经受磨难的,我想起柯布西耶有一个把自己比喻成杂技演员的一首诗,“杂技并非做戏,演员舍得此生,动作惊天动地,艰难山海重重,死神时时相伴,险象刻刻环生,为防粉身碎骨,练功精益求精。没人请你如此,没人谢你盛情,你属另一个世界,是杂技演员的梦境。你的成功无疑,能所常人不能。”所以,一个有创造力的建筑师,把自己的建筑生涯比作时时刻刻居于险境的杂技演员,而具有创造精神的建筑师有的要注定经受人生的磨难,甚至是穷困潦倒,还要经受不公的待遇和迫害,特别是在转型的时代,像大家熟悉的现代的建筑大师,每一个命运都经历过艰险的事情,而现代建筑大师的成果到现在我们还在享用。所以伟大建筑师的旗上就写着创造两个字,不敢说创新,因为艺术中创新的事说不准,还是应该说创造。

 

我爱建筑史还因为我研究中国现代建筑史,外建史给我打了一个非常结实的基座,同时也给了我很大的学术勇气,苏联所谓社会主义的建筑理论,对于中国的影响非常之大,不论是在中苏友好、亲如兄弟的时代,还是在中苏交恶,打倒社会主义帝国主义的时代,苏联的所谓社会主义的建筑理论对于中国的影响始终存在,不过是时隐时现而已。这个理论有一个特点,给建筑以党性,给建筑以阶级性,这样对阶级的定性使得我们在过去很长一段时间内,对于建筑的认识有一些偏差,由于这样的认识,给建筑划了阶级成份,都说是帝国主义国家的现代建筑。就这样给建筑贴上了标签,说这是为资产阶级服务的,是帝国主义侵略的,是消灭世界各民族文化的一种建筑,成了建筑中的阶级敌人。但是,外建史告诉我,现代社会的发展,是浩浩荡荡的潮流,发展是硬道理,建筑走向现代化,建筑要向现代的方向发展是浩浩潮流不可阻挡的,很多的事实告诉了我们,这是一个不可阻挡的世界潮流,和阶级斗争没有什么关系。

 

因此,在我们的老一辈建筑师中,他们几乎在和世界建筑现代发展的程序进程中同步掌握了现代建筑的一些原则,作出了很多、很好的现代建筑的作品,即使在抗日战争的时候,在那样艰苦的条件下,建筑师除了设计碉堡以外,像许中(音)先生跟我说,我们的第一个作品就是碉堡,他们在大后方研究现代建筑在将来光复以后怎么样来重建我们的国家,所以,在1949年以后,中国第一批建筑,全是运用现代建筑原则的那些所谓方盒子建筑,做得非常精彩。但是这批建筑生不逢时,受到了我前面说的理论的严厉的批判,这一批判从50年代开始一直到70年代末、80年代初进行了30多年,这些建筑一直被压在五行山下。外建史告诉我你要硬着头皮把这些建筑列入政策,而且加以赞颂,为什么说硬着头皮,因为头顶上有帽子,当时是反资本主义自由化和反精神污染,这样的帽子还是很危险的,因为涉及的是和过去的阶级斗争有关的事情。所以这件事情我觉得外建史给了我很大的鼓舞,给了我力量。

 

我爱外建史可以说出N种理由,但最原始的理由是因为我碰到的两位老师,教我们外建史的老师一位是卢成(音)先生,他教外建史的古代部分,当时没有课本,没有参考书、没有讲义,甚至是幻灯片也没有,我记得就有几片玻璃片放一放,老师就在一边讲一边拿粉笔在黑板上画,画的图实在精彩,非常清秀,线条非常帅气,我们就一边听一边抄,一边画图,听的是如醉如痴,好像我们这些人也在雅典围城广场上参加节日的狂喊一样。沈玉麟先生教我们现代的部分,也是没有课本、没有参考书、没有讲义,可是沈先生备课非常丰富,他的本子里面的东西很多,所以每一次下课之后,我厚着脸皮到沈先生的讲台上借他备课的本子,沈先生竟然也借给了我,我回去赶快抄,所以整个的外建史我是抄沈先生的笔记。已经30、40年过去了,我家里的书和笔记清理了是一遍又一遍,这本笔记我到现在还保留着,现在打开看看非常的不象样,字很小,图画得也不怎么样,很不好意思。沈先生和学生亲密无间,我们当时班上组织了一个翻译小组,翻译苏联科学院出版的那本《构图概论》,每个人分了工,沈先生给我们每一个人看稿子改正里面翻译的错误,后来我离校以后分在工厂里,沈先生写信鼓励我,阅读有关外建史方面的一些材料,一直到后来,沈先生为我看稿子,校稿子,年纪长一点的都知道这件事情。那本书叫《建筑的形式美原则》,1979年投稿的。后来成了我回校以后知道我学术方面的终身的导师。

 

今天学习外建史的条件已经是换了新篇,学生信息来源是四通八达,教师对于史记见多识广,外建史对于学生的启发作用会更加深远,因为我们处于工业社会向信息社会转型的建筑时代,现在大家齐聚一堂,研讨变化与应对、历史与未来的主题正当其时,为迎接转型时代的外建史教学提供多彩的思路,大会一定会取得丰富的成果,谢谢大家!

 

(2011-11-12 09:10:15-09:30:23)

 

[主持人王蔚:]邹老师对外建史充满感情,下面我们请本次大会的主席天津大学建筑学院院长张颀教授致辞。

 

[张颀(天津大学建筑学院院长、教授、博导,《城市•环境•设计》UED杂志编委会主任)]

 

 

 

[张颀:]谢谢大家!今天承蒙各位的支持,大家的光临能够使我们这次世界建筑师教学与研究国际研讨会在天津大学建筑学院顺利召开,我首先代表主办方——天津大学建筑学院,刚才仲德崑老师代表了专业指导委员会,同时还代表承办方UED杂志社对各位的光临表示由衷地感谢!谢谢大家!

 

这次有这么多专家、学者到天津大学齐聚一堂,为了研究外建史的教学。对于这样的课题能够有这么多的专家到天大来,同时还有很多国外的友人,我相信这次会议一定会取得丰硕的成果,这个成果不光是对外国建筑史这门课,还会对我们专业的教育,尤其是对天津大学建筑学院、建筑学的教学会产生深远的影响。

 

这次的会议设了三个论题,我觉得非常有意思,这三个论题之间有非常紧密的联系,第二个论题历史与理论研究中的新发现与再认识。这个研究肯定是不断深入发展的,总会有新的视角去看一些问题,有新的视角肯定会有新的发现和再认识。作为外建史这门学问里面的新发现和新认识在高校中成果转化一个最重要的方面是要体现到外建史的教学中去,这样就是第一个论题,应对变化的外国建筑历史教学,总是在变化的。要把研究的成果应用到教学中去,这个形式还是要发展,还是不能停下来,还要继续研究,还要有新的成果。这样又归结到第三个论题,面向未来的外国建筑历史与理论研究。我觉得仔细想,这三个论题不知道是谁设计的,非常有意思。

 

我记得前一段看过一篇小的短文,章太炎对治学有一个比喻,写信人和送信人,要做写信人还是送信人。他说真正有学问的人是写信人,别人向他求学向他学习就成了收信人,收信人学成之后,还要去再教育其他的人,还要去教学生,这个过程成了送信人,真正有学问的人应该做写信人,而不是照本宣科,一成不变地把你学来的东西再传给后面的学生。这个比喻我觉得非常恰当,尤其是对我们外建史这门课,大家都应该是写信人,不是一成不变地把以前的东西教给后面的学生。这次也是我们设计这几个论题最终的目的,尤其是对外建史这门课程,我们从前人那里继承下来如何去传承和发展,需要大家的认真思考。

 

今天来了这么多的写信人,如果都是送信人我想可能是邮政系统全国职工代表大会。大家都到天大来就这几个问题展开交流和研讨,一定会对我们这门课、这门学问的深入发展起到关键的作用,感谢大家的光临,我想最后祝各位在天津的这几天能够充实愉快,谢谢大家!

 

[主持人王蔚:]从东南大学刘先觉先生那次开始经过同济大学到天大,现在外国建筑史教学与研究国际研讨会已经是第四次,我们这次办会的过程中,征求了下面各方的意见,我们这次仲德崑教授在这里,能不能把我们的会议机制更确定一下,现在同济大学建筑学院非常愿意接下来把我们这次会议继续下去,因为重庆大学建筑学院的院长赵万民教授今天下午就要离开,所以我们把一个仪式提前了一下,想先做一下会议交接,我们现在请张颀院长和赵万民院长。

 

会议交接仪式,天津大学建筑学院张颀院长和重庆大学建筑学院赵万民院长。

 

[赵万民:]尊敬的刘校长、尊敬的张颀院长、尊敬的各位学界的前辈、学长、老师们、朋友们,非常高兴参加这个会,并且我们提前申请承办二年后的第五届世界建筑史教学与研究的国际研讨会。这个会议已经进行了第四届,从南京、上海到北京、天津,具有国际世界建筑史底蕴的一些城市,从近代史的发展是非常好的。相对于重庆来说,这方面要弱一点,尤其如此,所以我们希望能够将第五届的会议到我们国家的西部地区去,重庆也是一个直辖市,发展很快,尤其需要在国际建筑的发展理论和实践方面做一些推动。所以,我们以非常虔诚的心情在这里表态,非常感谢仲德崑教授和张颀院长积极将下一届的举办权推荐给我们重庆大学。文化建设是欠缺的,这一块迟早要补的,我们在教学中发现同学们的思维是含混的,来自于老师的不清醒,在我们的城市中从大城市到小城市,从大街到小巷,太多的不中不西、不理不实的建筑,来自于文化建筑历史理论的研究不够,传承不够,需要在中西方两种文化中寻求我们建筑史学发展的道路。我们非常荣幸能够承办第五届国际研讨会,欢迎在座的各位代表,两年后到我们重庆来,并且希望各位代表将这种信息传达给你们的学院、学校和身边的朋友,谢谢大家!  

(2011-11-12 09:30:23-09:40:28)

 

[主持人 王蔚:]下面有请同济大学副校长伍江教授致辞。

 

[伍江(同济大学副校长、教授、博导)]

 

 

 

[伍江:]首先,各位不好意思,跟大家道歉,按计划今天应该能赶上开幕式的,但是飞机晚点错开了。请我在会上致辞,我想两重身份,一是现在我在学校里面担任副校长,和刘校长也是好朋友,他也希望我能代表学校。前年的会议在我们学校也开过,今年在天大开,今天我代表学校对本次会议的召开表示热烈的祝贺,现在参加这个会议的人越来越多,以前外建史的会老是我们这么几个人,后来中建史也开展来了,外建史则一直人很少,现在每个学校至少有一个教这个课的老师。昨天我在法国开会,碰到好几个教建筑历史的老师,他们问我全部加在一起有多少人,我说按一个学校算应该近200个人,我说光是我们同济,我自己留校做老师,加其他的人大概有200、300人,后来那个老师告诉我他们的建筑学院加大学加老师是70、80个人,我们的人比他们多多了,不知道水平有没有人家高。

 

我本来以校长身份致辞很怪的,如果不是做校长的话,也不会以这个身份来发言,我倒是更愿意以一个建筑史老师的身份,我25年前在教建筑史,1/4世纪了,有很深的体会,我认为建筑史教学、建筑史研究也应该有一些新的挑战,需要我们去面对。是不是仅仅作为一门必修课去学,我相信在全国200多个老师里面大概有不少的人是接受任务的分配,我觉得这里面值得大家思考。我昨天在飞机上想了半天,有几个体会,我很愿意到这里给大家发言,我们的建筑史教学,特别是世界建筑史,比以前叫外建史、西建史要好得多,有几个方面值得大家一起思考和推动。

 

一是建筑史特别是世界建筑史,教学、研究也好,内容是不是应该在更宽泛、细致,所谓宽就是我们的建筑史尽管课时很少,仅仅就西方建筑史来教的话没办法教的,建筑史本来就是在大的历史环境里面的,如果按照教科书里把建筑特别是西方建筑经典的一个一个讲给学生,好像有一条很清楚的建筑历史的发展线路,实际上这个建筑线路也是人讲出来的,是不是这条线路是唯一、独立的,需要我们思考。西方中心这样的思想,我们讲世界建筑史基本上是西方建筑史,我们中国会注重自己的建筑史,亚洲还有那么多的国家,有东南亚、南亚、西亚还有非洲,欧洲也不仅仅是欧洲中间的这一块,昨天我在法国也和朋友们交换经验,他们也体会到这个重要性,世界文化大家是一个整体。他们也碰到问题,就是找不到老师,不要讲非洲建筑、南美建筑、阿拉伯建筑,就是讲中国建筑的时候我们都没有老师,他说你能不能给我们介绍讲中国建筑的老师。我说没问题,我说现在年轻人都会讲英文的。世界需要对建筑史大的融合和交流,如果不放在大的背景里很难有总体的把握。只讲建筑,城市发展的历史我们是比较薄弱的,同济大学城市建筑比较强,但我们的城市建筑史不强。在中国我们和艺术史之间几乎没有关系,这是一个很大的悲剧,上星期五同济大学成立了一个西方艺术史研究所,我很鼓励他们,在人文学院里,希望人文学院和建筑学院多加合作,能够更广泛地看建筑史。我们的老师讲一个通史没有问题,讲巴罗克、哥特、古典的、当代的可能就缺少这样的研究,我们的学生在上建筑史没有办法,要跑到教研室问老师,老师也不是专家,问文艺复兴多一点的问题老师也回答不出来。希望我们的知识再更看宽泛一些。

 

二是需要在视野上拓宽。我们的建筑历史更加需要在全世界范围内各种不同的文化、不同历史阶段中的建筑历史,尽可能在同一张图画里反映出来,我们手里的建筑历史的地图应是一张世界地图,而且是历史地图,有不同的连络人。这样才有可能会有不同程度的,不要说教外国历史的,我知道我们上课的人心里面自己掌握的深度和重量是不一样的,有的人讲欧洲是可以的,但美国不熟,有的讲美国的熟,讲阿拉伯和非洲就不行了。直到30年代开始把建筑历史改名字称为《比较建筑史》,希望以一种比较的眼光来看建筑,把各个不同的建筑文化和背景放在同一张地图认,文化不能说谁高谁低,谁好谁坏,但大家可以互相比较,互相看大家有什么差异。

 

我们经常会讲,欧洲古典主义、巴洛克晚期,很少有人联想到中国这个时代是什么,我在法国说你们在讲立面我们在干什么,我越来越觉得他们在建筑上比中国人讲究,看看卢浮宫、凡尔赛比中国的故宫考究,但他们只知道造房子,但没有厕所,我们那个时候有马桶的。路易十四发脾气说我们这么有修养怎么能没有厕所的。在研究的角度讲可以把自己研究的焦点聚焦在某一很细的地方,并不意味着不应该知道其他的部分,这是我们的建筑史教学中比较缺乏的。

 

三是我们的建筑历史能不能以更宽大的胸怀来看这个学科。和建筑历史相关的除了中国建筑史、世界其他的建筑历史,我们的建筑理论、建筑批评、建筑保护的理论及其实践、方法等等,城市历史研究,城市文化遗产保护所有这些能不能以更多的包容的态度试图以建筑历史为核心,形成一个强势的群,只能以建筑历史为核心,这些年很多的精力花在文化遗产保护上,发现一个很大的问题,在座的国外教授有所体会,搞历史保护的专家最缺的不是对历史文化遗产重要性的认识,而是对历史知识的缺乏,这点是我们最大的瓶颈。在国外保护做得最好的,理论讲得最清楚的都是建筑历史学家,建筑历史和考古之间有着非常亲密的联系,而我们几乎没有联系。中国的考古学界对西方考古也不熟悉,所以我觉得如果能够以更宽阔的胸怀把我们相近的学科以我们自己为核心形成一个强势的学科群,我们会对世界学术的发展有更大的贡献。是我自己的体会,再次对大家表示感谢,预祝大会取得圆满成功,祝大家在天津过得愉快!我会用自己的经验和大家讨论,和大家共同取长补短,共同推动我们这个学科的发展,谢谢大家!

 

(2011-11-12 09:40:28-10:05:05)

 

[主持人 王蔚:]谢谢伍校长以建筑史学科的身份为大家发言。下面请华南理工大学建筑学院教授吴庆洲先生为我们主持下一段的演讲时间。

 

[学术主持 吴庆洲(华南理工大学建筑学院教授、博导)]

 

 

 

[吴庆洲:]各位来宾、各位代表,大会的主题演讲现在开始,第一位演讲人是清华大学建筑学院的教授王贵祥先生,题目是《现代建筑史的理解与认知——现代建筑史的编纂》简介。

 

[王贵祥(清华大学建筑学院教授、博导)]

 

 

 

[王贵祥:]谢谢吴庆洲教授,也谢谢会议的主办方天津大学建筑学院张颀院长、王蔚老师给我机会,我并不是搞外建史的,我是搞中建史的,外建史纯粹是业余爱好,我自己在国外待了几年,看了一些外国的书,觉得搞中建史如果不了解建筑史整体的动态是有点欠缺的,我特别爱看,看了之后就喜欢分享,如此而已,谈不上有什么研究。

 

今天想介绍我们刚刚出版的一本书,我和一位老师和博士后做的,从远古到后现代,包含的量、选题的精度,搞建筑史的老师不妨读一下。今天谈的是一位欧洲人图尼基沃蒂斯著的,是对建筑史历史过程的回顾,这本书对一些欧美国家的建筑史学得到了关注,里面有一些对现代建筑有贡献的人,正是这些人的研究,把现代建筑史这个概念完整地给我们呈现出来,但每个人的观点又不一样。

 

这个大家熟悉一点,杰迪昂的书我在读研的时候就在读,现在还没有译本,有点遗憾。这个是作为现代建筑史的作者,也不只一本书,这位是贝内沃洛,他的好几本书很有价值。这是《建筑的国际风格》的作者,这是巴纳姆,这是柯林斯,他的著作有中译本,叫做《现代建筑思想的演变》,英若聪先生翻译,讲的是在现代建筑中思想是怎么变化的,这本书是很好的,这几个人在这本书中做了一个详细的分析。现代建筑编论的作者认为现代的建筑隶属于建筑是个什么样子,应该做些什么,我们以前是什么样子的,现在应该做点什么这样的思想。他的研究是要把20年代到60年代这批书做一个梳理,把这些书作为对象,根据这些文本到底怎么评论建筑史,怎么评论这段历史,到底要表达什么东西?这些文本间有些什么东西是相通的,不变的,有些东西是在变化的,这本书的内容很多。这三个人最早,都有德国的背景,在两次世界大战之间写了一批文章,后来又出了书,希望给现代建筑运动铺垫一些基础,他们本身有德国的传统,佩夫斯纳、考夫曼、杰迪昂,他们把这些元素运用于社会的道德和价值进行判断,说他好或不好,这是这三位建筑史学家的最初基本出发点。同时又一点理性的内涵,建筑史要表达一个时代的精神,要有历史螺旋形上升,普遍性优于特殊性,偶然和必然的关系,是从马克思德国思想的范畴来的,黑格尔也是这样的。

 

即使这样他们仍然提供了非常不同的思考,他们所提出的建筑并不是一个现代建筑,每一个文本有独立的建筑体系,比如卢斯是早期的作者,佩夫斯纳和考夫曼很认同他,佩夫斯纳把格罗皮乌斯当做现代建筑运动的代表人物,但他觉得柯布西耶没什么。考夫曼觉得柯布西耶是具有独立自主建筑精神的代表人物,把重点放在自主的精神,导致了后面的重要判断。杰迪昂认为柯布西耶在新传统做出了贡献。他们提出了绘画艺术,佩夫斯纳认为毕加索没有什么,和现代建筑没有什么关系。而考夫曼认为毕加索是领先的思想,对现代建筑有很大的影响。说明了三位史学家对现代建筑的想法并不完全一样,虽然也有相同的部分。考夫曼并没有做任何实际的描述就想建立现代建筑的基础,他的作用就像写一篇宣言,把自己的观点告诉大家,并不能现代建筑应该怎么做的指南。佩夫斯纳相反,对现代建筑进行描述,说明现代建筑是什么样的,建立了现代建筑的基础,但也是一篇宣言,同时做出了一个指南,他们两个人不太一样。但又有相通的地方,把自己限定在房屋形态学的陈述方式上,房子是什么样的,从形式上考虑问题。公共的现代建筑并不一定要多坚固、需求的,并不一定要符合功能,而是从比例、造型、几何问题,是一个视觉元素的考虑,并不是像我们说的现代建筑理性分工等等,理性的角度不一样,建筑学和社会联系在一起了,时代精神起了作用,好像是现代作用起到了作用,决定论起到了作用,考夫曼认为1895年开始是现代性的动力,是西方世界伟大革命的理想的演变。佩夫斯纳认为过去19世纪是个人主义是传统的,而20世纪是集体主义是新的传统,观点不一样。杰迪昂有一种人文主义的世界观,又不太一样,主要的问题是科学和艺术思考和感觉是分离的,在19世纪,而20世纪要加以整合,促成了20世纪的新传统。

 

我们看这两个人写的书,每个人都不止一本书,遗憾的是我们国内的译本太少,大部分人想完全读明白原文有点难度,考夫曼1933年发表《从冯•勒杜到勒•柯布西耶:自主建筑的起源与发展》,佩夫斯纳1936年发表《现代建筑运动的先驱:从威廉•莫里斯沃尔特•格罗批乌斯》,他们认为建筑A是过时的,中间有一个裂隙转到建筑B,是通过现代建筑先驱们的努力,怎么发生转变概念不一样,每个人的角度不一样,比如佩夫斯纳认为建筑A实际上是19世纪上半叶的建筑,是对个人化、资本主义的表达,这种表达是历史主义的,体现了个人风格自主风格。发生在1851年的世博博览会,标志了向现代建筑B新传统的转变,他认为有三个先驱者,工艺美术、金属结构运动(跨桥、大的火车站)到新时期运动。除了刚才说的背景以外,这是当代的弗兰克•劳埃德•赖特、托尼•加尼耶,阿道夫•卢斯和彼得•贝伦斯所奠定的。这是他认为建筑B早期的造型,卢斯的作品表达了这样一种观点。考夫曼不是这样,他认为建筑A是法国大革命之前的,1789年之前,这个是巴罗克建筑或非自主型建筑,建筑师自己不能把握的,裂隙出来在哪?不是莫里斯,是勒杜,法国革命性的建筑师,时间推到1789年的7月14日,这个时间实现了建筑A向建筑B的转换,这是勒杜的作品,开始萌发了现代建筑的萌芽。19世纪的先驱者像迪朗,巴黎美工学院的建筑教师,申克尔、森佩尔他们为建筑起到了先驱的作用。1900年之后不久贝尔拉格和卢斯,建筑B是20实际的建筑,他们是自主性,这是不同的,相同的结果是为了把建筑B归为现代建筑,都希望根本是新的,反过来把过去的,无论是1789年之前,都看作是建筑A是反面的,历史和现代建筑,非自主和自主之间显示出对立的,佩夫斯纳是政治性的领域,带有社会性的思考,他认为建筑师要表现自己的时代,要用开创性的建筑展现时代的寂寞,现代建筑作品是以坦诚、真实、简单的形式创造一种和建筑社会A也就是资本主义自由经济相反的社会B的真实的建筑表皮,他把建筑完全和社会、建筑和时代对应起来,建筑B代表着新型的集体主义的社会,西方也是这样的思想,应该是健康、诚实、年轻、简单的,与现代建筑运动的新形式和社会的属性吻合了。

 

考夫曼是从14-18世纪时间上找一个相似性,14世纪是文艺复兴,他把这些变化分为五个论题,大革命相同的时期康德、勒杜和大革命在年代学上的巧合,导致了建筑师走向自主和自律新的方向,人权宣言和康德对于自主性的道德规范的认同,这里认为勒杜预见到了当代建筑的伟大成就,他认为其中有一些相似性,但不完全是形态学的。

 

杰迪昂不一样,在1941年发表了《空间、时间与建筑》这本书大家都看过,杰迪昂希望找一个相反的状态是19世纪的历史风格,第一阶段的建筑师他认为关注的是形体、体积,主要是希腊以前,第二阶段是罗马,开始关注室内,19世纪作为转折时期在消减这些问题,出现了室内和室外的透视,立体主义和绘画的突变,立体主义是文艺复兴,绘画是毕加索,这样杰迪昂从空间透视法的角度探讨这样的问题,认为其中有所关系。这是巴罗克建筑师的作品,上面也有螺旋形,认为这之间有关系,时间关系不多说了。绘画方法变了,透视法是那样的,这是新的方法,这是从绘画角度谈的。

 

这个理论没有一以贯之的思想,和解决方法,这是一个史前的石器时代的石碑,这个也有相似性,因为九个人每个人的观点不同,读起来觉得非常有意思,我觉得看了看挺好,觉得应该介绍给大家,柯林斯不一样在于把转折点放在了佩雷,佩雷继承于勒-迪克,他的观点完全不一样,把我们待到了最源头,现代建筑的源头在于索内、勒杜的作品,索内的建筑非常的新颖。他认为也可能现代建筑非常不起眼,但是源于非常新颖和自然的,我们应该和巴黎学习,应该融入到真实的场所中。这是佩雷的作品,并没有很跳跃,但融入了时代中。

 

我没有做太多的研究,但我是外行的热心读者,把自己的分享介绍给大家,谢谢大家!

 

(2011-11-12 10:05:05-10-10:40:25)

 

[主持人 吴庆洲:]谢谢王贵祥教授做了精彩的报告,下面欢迎英国谢菲尔德大学Peter Blundel Jones教授。

 

[Peter Blundel Jones(英国谢菲尔德大学教授)]

 

 

 

[ Peter Blundel Jones:]很高兴来到天津大学,我们在整个教育中的历史问题,建筑的西方史一直与艺术史紧密相关的,西方的建筑史源自一种鉴赏力,只有受教育的阶层才能有幸来到世界各地游历,当时没有摄影以及先进的技术,当时主要是使用素描和水彩画记录美好的建筑。这样一种状态一直延续到了20世纪,这种游历是当时英国有识之士非常重要的组成部分,在英国有一个非常重要的贵族教育大游行,这样的一个年轻人花了一年的时间到南方进行了游历,体验到了炎热南方的新奇之处,体验到了当地语言和民俗的异国风情,他觉得古典主义和希腊、罗马的建筑,希望能够进一步看到这些非常重要的建筑物。这就标志着整个教育特别是建筑学教育领域重大的成功。到19世纪的时候,人们根据《圣经》上的日期记录世界上只有几千年的历史,根据这样一种判断,人们觉得古典主义离我们是很近的,古典主义是我们现在每一件事情的重要的标志和开端。

 

随着古典主义的发展,我们对古典主义建筑物的游历,我们进一步看到了文艺复兴时期的重要作品,为我们对古典主义的发展增添了新的含义。当时这种文明的诞生和再度诞生对于整个文化发展和建筑史给我们构成了谜团,文艺复兴时期为我们创造了很多重要的艺术家,在世界上有很广泛的研究,当时我们认为对于建筑来说重要的是雕刻和绘画,这种点缀性的艺术是非常重要的。验证了当时一位非常重要的建筑学家约翰•拉金斯的描述,他说建筑中点缀是核心,很多的建筑师没有得到很好的高歌。

 

之后,我们就进一步看到在整个的文艺复兴时期出现了像米开朗基罗这样非常重要的艺术建筑师,整个的人生广为人知,之后我们用米开朗基罗这样的标准来界定艺术家和建筑师,这些建筑师从属于绘画和雕刻的,他应该为视觉所主宰。建筑学教育没有一个广泛的历史,在英国只有100多年的历史,在法国只有200多年的历史,历史需要一些尊敬的典范来作为示范进行教学,正如塔瓦这样著名的利物浦教授,教学和绘画取决于图片,他的《世界建筑比较史》1856年出版,直到50年后才得到认可,当做课本。我们认为通过日期需要进行细节的划分,需要这样的划分来涵盖世界所有的历史,由于书本的尺寸和高昂的价格我们面临着很大的挑战,采用了比较简单的绘图,为未来建筑课本的发展奠定了一个基础,我们有其他重要的书本,更加细节、广泛用在很多建筑教育系统的课本中。

 

为了进一步广泛包含全世界的建筑史,《亚洲建筑》以弗格森1899年的建筑为基础的,被认为是一种教材,当时中国距离欧洲是比较远的,也很少有人到中国进行游历,对于西方人来说,中国的语言和中国的一系列的习俗对他们来说是比较陌生,中国的文化对于西方人来说是全然陌生的状况。当时我们存在着歧视的现象,当时的发展过程中建筑师是没有印象的。亚洲的建筑史以木偶结构建筑为主,西方的国家认为建筑是由石头堆砌的。他们希望所有的建筑作品可以满足古典主义建筑的标准,当时希腊的标准是全球的典范,当时西方人没有了解到中国的文化也是那样的博大精深,当时最令我们震惊的是,弗格森和福莱彻把中国的建筑和希腊的建筑划了平等号,他们认为近东和远东的建筑是一样,非常高兴地告诉大家,并不是所有的欧洲人都像弗格森那样藐视中国,他在20年代创立了一本关于中国的建筑书籍,以一种传统的方式纪念中国寺庙、坟墓、以及道学主义、儒家思想重要的研究,在1931年的时候,一位德国的建筑师说服日本的历史学家吉天哲朗写了一本书。

 

在40年代的时候,另外一位重要的德国人,他非常专注亚洲的研究,也就是说尼古拉斯.佩夫斯纳出版了三个重要的书籍,这三本书是进一步为了宣传格罗皮乌斯的思想,宣传现代思想一举闻名,他将现代德国与传统文化广泛联系到一起,把佩夫斯纳的书与新传统文化联系在一起,我学习了欧洲概括建筑的一本书,是非常全面的,具有一种变革性的书籍,不同的角度介绍大教堂,另外一个教堂不同风格的建筑,讨论了很多非常重要的事件,但在此书中没有提及任何社会性琐碎的问题,之后又出版了另外一本书是《建筑形式》,是关于社会的建筑书籍,融合40卷的指导性书籍,关注整个的英国一系列建筑史籍,洛克威尔对建筑进行了描述,佩夫斯纳倾向于描绘教堂和大楼,但忽略了工业性的建筑,在整个过程中所使用的描述也是稍微有一些武断的。

 

在整个历史一系列重要课本的选择过程中,也进一步选择了各种各样不同题材的内容,之后在1943年的时候,进一步公开了历史通史,进一步界定了建筑的界限,表示林肯教堂是一个建筑学,他觉得自行车棚只是一个建筑,这是他的一个界定,觉得把自行车棚和林肯教堂作为同等审美学意义的是功利主义者,他认为自行车棚展现了自行车在交通工具中的低等地位,他认为各种建筑学必须符合审美的视角。这就引发了后人的思考,是不是建筑学应该止于学校,建筑物是不是应该开始私房和民宅,很明显所有的房屋都可能是建筑学、也可能是建筑,都反映了不同的理念和价值,也反映了不同的传统和文化,民宅或建筑也可能是具有审美观点的建筑学,记载着人们美好的记忆,让我们引以为豪。这是我的一个考虑,因为在这些平凡的建筑物中,我们有美好的记忆,有一些私聊的谈话,佩夫斯纳同时做了第二个定义,首先这种审美学的考虑很难实现的,一个团队在建造建筑物的时候是无意识添加审美观点,也无意识阐述审美的魅力。

 

有的时候他的读者非常支持他的观点,当时有一半的支持他的观点的人士都是一些俗人、信徒。他们认为文化是通过既定的作品展现出来的色彩,另外一部分的读者是建筑师,他们都是存在着一种艺术性的虚荣、做作,认为整个的艺术应该是区分专业人士与普通建筑师的明显区别。当这些乡土建筑逐渐灭亡,当现代主义建筑技术进一步繁荣发展的时候,我们开始认识到了这种普通的建筑,在1997年的时候奥立弗出版了第三本《建筑百科全书》,人类学家进一步意识到了建筑反映了人们的文化信仰和实践,同时直到1997年时候,被奥立弗的《乡土百科全书》才得以出版,在1975年的时候,整个的欧洲进行了非常重要的没有建筑师的建筑展。

 

当时,在全世界各地我们都进行了很多非常重要的建筑,随着技术的进一步发展,随着官僚主义的进一步发展,随着建筑的批量生产,所有的建筑都要由建筑师或具有建筑师级别的同等人物进行预先设计,这样的话才能够创造出具有艺术气质与审美价值的建筑物。之后又随着进一步的发展,很多的建筑师为很多富裕的人士建造了很多建筑的场所、宫殿和自行车棚,自行车棚成为了建筑学重要的组成部分,这是对整个建筑视角的转变。

 

我来自一个工业之都,在17世纪的时候只是一个小村落,现在已发展成了英国第六大城市,我们曾做过一个研究,在19世纪的时候工业发展最繁盛的时期我们工业发展的状态,这是大规模的精确彩绘和摄影的图片,我们制作了1:500的模型,只有在1:500的模型下,才能够更细节地看到整个城市各个角落的面貌,之后我们将城市分为200米的小方框来看一看,细分下来整个城市的细节之处。我们看一下单个的小的方框可以帮助我们看一下在当地的背景下每两到三个街面的情况,再拼凑到一起看到整个城市中建筑发挥的角色。

 

我们通过工厂、民宅作为背景看一下整个城市的发展,城市的发展是一个典型的发展历程,而不是卓越的发展历程,城市的发展也可以消失,在整个项目的研究过程中,谢菲尔德市每一个房屋都被拆迁了,所有的房屋都是19世纪建造的,代表着整个当地民众的生活,我想说的是,我们并不是仅仅专注19世纪也就是说1900年做的研究,我们展示了整个的城市发展的全貌,在19世纪前的全貌,怎样发展到当今的第六大城市。在城市的发展过程中发生了巨大的变革,和其他的城市一样交通系统进行了改革,不是因为打仗遭到了破坏,是因为城市的发展,交通系统进行了完善,所有的街道拓宽了,整个的交通系统由汽车取代。我们现在急切地盼望回顾一下在整个的城市发展初期人行道给我们带来了重大的利益,现在所有的马路进一步拓宽,取得代之的是车道了。

 

最后讲一下范例,怎样关注建筑史,这个建筑是曼彻斯特公共的浴池,并不是知名的建筑师所设计,并不是创新型的建筑,我想用这个范例给大家介绍一下,同时用这个范例作为我历史教学第一年的课程范例。这是1906年的建筑,我给大家介绍的是1906年的建筑,首先这样一个建筑是处于一个特定的时代,在当地的时代里,我们比较专注卫生和健康,当时霍乱这样的疾病在城市得到了很好的控制,我们在卫生条件上得到了很大的改善。第二当时很多的大城市必须要不断提高自己,为所有的客户提供一种安全的标准,这样的话才能使得公共浴池得到很好的发展。这里面一个非常重要的建筑师刚刚到任,刚刚成为一个建筑师,在当时的背景下,这样一种建筑和乡土建筑还是有着很大的区别,技术是我要展现的另外一个重要的方面,这样一个建筑是铸铁和铸钢建筑的混合体,也采用了玻璃顶,我们采用机械技术将建筑机械运到现场,使用砖块和瓦陶,我们还按照重要的锅炉对热水进行加热,当时我们还没有很多非常好的创新技术,当时我们在供电方面还有很多的限制,我们必须要将自然采光灌输到整个的建筑物内。

 

这个观点与现代主义的观点有很明显的区别,是阶级之分,看一下布局和展现,最佳的浴室是留给一等男人的,当时使用最奢华的土耳其浴,第一个入口和第二个入口平行的入口,是为第二等男人使用的浴室,第三个入口是给女性预留的浴室,是整个主体的延伸体,当时我们认为女性和男性有明显的区别,不管是道德还是伦理上讲都是不平等的,当时认为女性是下等人士,很多年后妇女才能允许投票,当时使用的水是最冷、最脏,由于阶级的区分才有那样的局面。经过100多年的回顾,展现到了建筑物在特定的历史时期反映了不同的价值和不同的特权,希望通过等级方面的介绍给大家展现建筑历史的全面,非常感谢!

 

(2011-11-12 10:40:25-11:10:00)

 

[主持人 吴庆洲:]谢谢Peter Blundel Jones教授做的精彩演讲,举了很多的例子,很精彩,因为时间的关系不做提问了,谢谢!下一位欢迎巴黎拉维莱特建筑学院教授Jean Pierre Le Dnatec演讲。

[ Jean Pierre Le Dnatec(法国拉维莱特建筑学院教授)]

 

 

 

[ Jean Pierre Le Dnatec:]第一点是我们为什么需要教授建筑史,而且为什么我们需要教授园林学,不仅仅因为它们是纪念性的建筑,是一个独立的建筑,而且还因为更复杂的原因。第二点如何教学。当今世界就我的观点来说是处于海啸的时期,我们的世界在不断快速的改变,在各个不同的层面发生着不同的改变,材料也在改变,环境、技术和工具在不断的变化,从材料方面讲、交流技术方面讲,从社会角度讲都是如此。而且我们也谈到力量,世界的力量中心也在改变,为什么会出现这种情况?大家对历史提出了疑问,特别是对建筑、城市化和园林,特别是在中国这样的情况下提出了问题,因为中国现在的变化太快了,我坚信从历史方面讲,对于建筑和园林来讲,我们的日常生活是越来越必要了。

 

一是我从事教学很多年了,我教授历史和项目,在法国的一所非常著名的建筑学院拉维莱特,我是这个建筑学院的主任,现在对学生们来讲,了解人文科学是越来越重要了,这是一种哲学、社会和科学艺术,文化和历史是紧密相连的,没有这种历史的背景,没有对历史的了解,就不可能理解现在所发生的一切,更不可能看到未来的发展趋势。因为没有这种背景我们不会进行教学活动,我们需要想象一个好的项目是什么样子的,如何满足项目的需要,因为要达到一种良好的理论,如果没有历史背景的话几乎是不可能的。

 

我知道中国有一种解释就是人文科学,西蒙作为20世纪的一位重要的历史学家写过一本书,他说历史解释了现在,对过去的诠释是出于一种政治目的,即使是出于民主目的,我们在过去和现在之间也存在着一种诠释的有效性的问题。

 

二是为什么我们要学习建筑史。对于维尼奥拉来说,如果要建筑符合现代建筑的话,必须要自由进行创新,不能受到传统的限制,成为传统的囚徒。我们必须要注意到的一点特别是古代的地中海地质学家发现历史的设计,在他年轻的时候发现了许多建筑的设计。作为历史学家我们知道这种古代的建筑,对我们现代的建筑五点理论起到了巨大的启发作用。

 

在过去我们认为新的东西是我们所追求的东西,但现在已经变成了过去,在建筑城市和园林发展的程序中,创新就是要忘记过去。比如说在法国快速发展的30年中,也就是二战结束最初的30年,每年的发展速度是非常快的。这是一个例子,解释了所代表的时间的价值、时间的问题。人们刚刚脱离了殖民主义,所以我们必须快速地建造这些建筑,但是现在它变成了所有社会问题的聚集地,所以我们必须要考虑建筑的问题,必须要考虑中国相应的问题,把我们的精力、历史得以在中国进行应用。这是现在这座大楼的样子,我想现在的样子比以前要好得多,我们没必要把过去都销毁,但是我们不必要都完全按历史的形式保留下来。如果我们把整个的大楼都拆除的话,那么历史也就被清除了,如果我们只拆除部分历史大楼的话,就会把历史好的部分保留下来,这是非常重要的。这是在建筑史教学方面的另一个观点。三是如何教,我给大家谈一些自己的亲身经历。历史教学城市化和园林教学,在教学方面必须作为历史的一部分进行教学,而不是随心所欲地去教。作为一个艺术史的见证人,就像我的同事同意的那样,我们应该这样做,在古代形成城市的形式,利用材料使用工具的时候,如果不能用一种文化、政治以及技术的背景相融合的话,我们就不会理解他们为什么这么做。如果我们教我们的学生以一种全局的观点来看待历史的话,是非常好的,而不仅仅是从艺术的角度来看待建筑。你会让他们理解到变化的状况,也就是在当时历史的变迁中变化的状况。在建筑教学方面如果能够做一些背景历史的介绍是非常好的,如果我们能够介绍这个建筑之前,了解它多年的历史,会知道这个建筑是如何产生的,会对这个建筑做一个价值方面的诠释,这也是非常重要的。举个例子,这是一种新的教学方式,在建筑史刚刚形成的时候,有一个非常重要的学校已经成立了,教授了古希腊的历史、罗马的历史,我想这种教学方式并没有为现代所采用,从他们的历史一直到我们的历史之间没有一个融合,如果我们要说一些新兴事物的,这是一幅图画,是郝穆雷设计的一种新的技术,就像是建筑史方面的圣经一样,讲到了如何把石材转化为建筑材料。之后由奥索图给我们介绍了建筑的变迁,照片是非常普通的,但是告诉了我们爱尔兰的历史,告诉了我们混凝土的发展历史,当然这同时也是一个生活方式的发展,工业的一种发展,也就是我们的历史。这样我们就能够非常清晰地理解现代建筑的起源。

 

一个历史学家必须能够证明他自己能够把他所教授的历史所分开,凯撒大帝的统治在他那个时候,当时他非常强大,但最后也灭亡了,所以没有东西可以持续下去。这是是一个非常著名的英国人威廉•肯特,发明了一种园林的建筑方式,他的这种办法在50年后得到了广泛的应用,他说威廉姆•肯特在花园旁边树立起了篱笆,就创造了一种花园的气氛。在这方面是正确的,如果发过来想的话,也有不妥之处,但没有继续写自己的故事、写自己的传奇。他对于花园的建造就好像对于园林的建造一样,这是一个罗马的照片,当时的场景是利维亚的战争,这是一个可以翻越的篱笆。这是19世纪的一个花园,一级德国人设计的,这是极少花园进行的设计。我们应该研究新的观因为我们不能重复已经写过的历史。四是在现代建筑史必须和现实结合起来,比如我的一个朋友是一个法国人,但他也是一个中国人,他说历史证明了中国皇帝和法国国王之间的区别,当时他的观点非常有趣,现在进行的研究也非常有趣,我想是一个新的观点。诸位可能对我刚刚进的话有点奇怪,我文学的能力,文学是法国建筑学家的技艺,写的都是真正的小说,他们写出来的东西让大家都能够理解,所以我说我同时也是一个小说家。

 

(2011-11-12 11:10:00-11:35:00)

 

[主持人 吴庆洲:]谢谢Jean Pierre Le Dnatec教授所做精彩的演讲,中文题目是《建筑史教学的意义和方法》,谈了很多他的体会。下面请香港城市大学建筑科学部的教授薛求理教授上台演讲,题目是《外国建筑在中国建筑教育新议程》。

 

[薛求理(香港城市大学建筑科学部教授)]

 

 

 

[薛求理:]谢谢天津大学提供这个论坛给我们交流建筑史的理论方法和情况,前面的演讲者对我很有启发,分享的内容是讲世界建筑在中国,我们这个会叫世界建筑史教学研究,世界建筑到中国是不是存在着碰撞的情况。

 

邹德侬老师已经在他的大作中分为三个浪潮,这三个阶段是大家耳熟能详的几个阶段,特别指出的是在所谓的黄金四年,20世纪初的20-30年代,到中国重新崛起重新研究外国建筑,特别是对上海这样的城市,这张图片是黄埔江两岸,很典型地反映了这样的情况,这边是20世纪的初的情况,这边是90年代的建筑,差了几乎40、50年。英文我稍微推敲了一下,中文是半殖民地建筑,也不是很准确,我们现在看到的建筑主要是20世纪以后的建筑,19世纪流行的比较少,在香港更加少,50年代就是邹老师讲的政治命题的建筑,数量也非常少。到了80年代以后,特别是90年代全球化的浪潮,建筑的数量相当多,而且在影响着我们的日常生活。我们在19世纪的时候就开始开放,到了20世纪末期又开放,这是我写的一本书,我用了两段话,前面的开放是被动的,要打开我们的大门,到了90年代我们的开放是很主动的拥抱潮流。他们在建筑学方面有很大的不同,当时巴马丹拿事务所在上海有一些公司,在其他的城市也有一些其他的公司,但20世纪末进来的都是大公司比如贝聿铭的公司等等,做了一个统计,在80年代一共统计到22个项目,日本建筑公司占了3/4的比重,美国公司大概是1/4,欧洲是完全没有的,在90年代项目是统计到58个,日本仍然超过了一半,美国占相当大的比重,欧洲是少量。到了21世纪我统计到也249个项目,美国公司差不多要占到50%的比重,日本公司是1/4,欧洲公司也是1/4。

 

80年代的建筑类型主要是旅馆,90年代是办公楼,是一些综合性的建筑。21世纪我是看7年的统计比较大的比重还是在办公楼和综合楼的方面。还有大剧院热,很多外国媒体或国内自己的评论都认为是太多,与我们很热的浪潮是一致的,在这些大剧院里有文化中心,比较大的演艺类的建筑,包括鄂尔多斯5万人也有几千人的大剧院,统计到50几项,1/4是外国人设计的,3/4是中国人设计的。在外国公司里有一半是欧洲籍的公司,比如保罗•安德鲁,美国的卡洛斯•奥特,他们设计了很多大城市的大剧院,我在这里加了一个北美,因为加拿大的不多,21世纪把北美算在内。亚洲的公司当然也包括新加坡和香港的公司,大概有7个项目,这个统计用了清单的形式,有年代、地方和项目明细,设计者和简介与中国的合作公司,这样统计到总共有300多项。

 

下来这些项目大家耳熟能详,就跳过去。我认为80年代是比较典型的,大家可以稍微看一下,比较突出的是经贸大厦,21世纪因为全球化从全球涌起,曲线一下子跑到上面去。因为我们的各地经济的不断提升,还有土地经营、私人开发商的发展。因为项目太多,所以大致分了几类,南方广州这一带都是外国人的作品,到了80年代一下子多了很多的作品。这是90年代深圳的市中心,做了很多年最后把顶做上去了,南方地区很早地进行国际竞赛,现在看可能是认为比较落后的,那时候的建筑认为造价比较低,很少这样做。但到了21世纪因为经济增长,很多的人进入到这个建筑类型多。

 

作品怎么在中国发出声音,在世界发出声音,城市设的范围和规模都很大,这是正东新城、正东新区,这是上海的一城九镇,这是我在前几年在南京的晋安区2007年的统计,这里会多出很多,总结了几点,人们怎么消费图像,对文字、宗教方面。二是城市都在竞争,无论是奥运会、上海的世博会,包括我们主办的学术的会议,都办得比较好。还有地产效应,很多的地方在经营土地、开发土地,都想做好的公司出来,通过外来设计对本地的文明和文化的牵引做得非常大。在全球化的中国,如何保持自己的特征。

 

在这里引用一段话,Anna说“提高后生产率和效率,通过表达象征的方法,通过当代的建筑要给业主表达出来它的价值。”到了21世纪的统计没有必要做下去了,已经成为设计和中国建筑师之间的一部分常态了,所以我想不需要了,一种是追求比较好的设计,不管是从哪里来的,建筑历史课提供很多的西方建筑、世界建筑,按照中国的情况找到怎样适合我们的情况的落地。对我们有很多的启发,前面几位前辈都讲了,有很多了信息,来源很多,对于我们的建筑实践课也很有意思,建筑史课是一门很新的课,建筑实践是很强的,和传统的设计院不一样。

 

我自己在这方面工作,首先是通过案例分析,我们的着眼点是外国建筑怎么样跑到中国来落地生根,这些建筑是什么样的决策机制使得这些建筑采纳了,里面有没有什么问题。我们是沿着这些线索来调查,波特曼在上海90年代做的旅馆建筑,邓小平当时在访问亚特兰大的时候做的建筑,这个建筑在上海引起怎样的冲动各效应。这是写日本的建筑师在30年代的历史,日本的建筑师在70年代末就到中国来了,但领域我们越来越深入,这本杂志和我们会议整个主题非常契合,各大院校通过电子图书馆可以下载这本杂志。

 

这是和天津大学王志刚老师合作的,从1950年到1990年到21世纪如何实践的带出来中国的建筑问题。这是黑川雅之讲在中国的建筑事例,我们的建筑把我们的想法、我们做的事情带到国际论坛上去。

 

最后介绍几本书,在2006年前外国人出版的书都没有点到中国建筑实践的动力和机制,我自己写了这本书,希望这本书能够让海外建筑界知道我们过去30年发生了什么,清华大学出版社翻译成中文《全球化冲击》,建筑实践这本提到了怎么样在中国实践、在中国开事务所、怎么样运行的,因为我觉得这之间有很紧密的联系。这是我去年出的一本书,这本书原文是英文的,上海翻译成繁体版和简体版,这也是中国建筑蓝图中的一部分,谢谢大家!

 

(2011-11-12 11:35:00-12:00:00)

 

[主持人 吴庆洲:]谢谢薛求理教授,做了很精彩的总结。下面我们请英国纽斯卡大学建筑景观学的教授Mark Dorrian教授。

 

[ Mark Dorrian:(英国纽卡斯尔大学院教授)]

 

 

 

[ Mark Dorrian:]非常感谢大家,非常感谢会议的组织方使我有机会来到这里。非常高兴今天来到这里,我还想感谢我天津的博士生,他为今天的会议做了很多的工作,今天我想把我的讲话集中在一些不认为自己是历史学家的建筑师的观点上。我们将会谈一些非践行的东西也就是理论,我已经研究过许多的历史在材料,我也对历史的哲学非常感兴趣,我研究过的问题是历史是如何形成的,我们的行为和历史事件之间有什么样的关系,以及我们现在所做的事情对我们的历史会产生什么样的影响。会议的组织者建议,我给大家讲一些方法论的问题,并且给大家指明一些方向。下面讲一下西方历史的研究方法对中国的影响。这会对中国造成哪些影响和压力呢?

 

因为我没有中国传统的历史知识,所以我讲话的重点将会集中在西方的材料,和西方建筑史所提出的问题,今天我的题目叫《历史和责任》。谈到责任我想谈一下历史和造成方面的责任,所以我提出的问题是我们现在会对历史造成什么样的影响,过去会对历史同样造成什么样的影响,为了回答这一问题,经验主义的原则经常会说,我们需要坚持实验性的论证这些历史的事实和文章,追本穷源历史的材料,现在我有几个大体的观点,虽然我们有责任保持历史的动性也就是说我们需要坚持历史的实证主义,这是研究过去历史材料的途径,地质学家最后研究了一些人、物、机构和标志物的东西,没有研究历史背景。

 

我所提到的是要研究两者之间的差异,在认知主义和差异,同时也是历史实践开始的诱因。Michel的书曾经写过如下的话,“要书写历史就必须把过去和未来分离,要把目前和过去的事情分割来看,把生的事物和死的事物相分割,当时一个强大的历史学家曾写过,历史学家冰解冻释一个历史事实的搜集者,一些重要历史事件的搜集者,可以填补一些毫无疑义的空白、一些毫无疑义的联系,我们把历史事件这些救助、文件、工艺,要形成一种一致性,使我们产生一种适时的效果。可以把事实与历史之间的差距得到一个有机的填补。我们的观点是这种差异是可以消除的,历史一定会对现实产生一定的影响,不管怎样的过去,我们现在要注意的一点是历史是自由的源泉,而且是可能的推动及,在书写历史观点的时候,历史学家不得不删除自己的工作所写出的文章,以符合特殊的时间和观点,这些有时候会对他们的工作热情造成严重的打击。有一些观点特别是在国家的讨论上非常的明显,我们如何在教学方面表明历史的责任感,在英国给学生教授的安排上做出了重要的变化,这也是一种必要性。现在我们非常的明白,对当时的历史教学产生了巨大的影响,我们现在应该知道,历史应该改什么,学生们应该学什么,有时候会反映一些历史的观点,我们应该与历史密切相关,不管我们讲述怎样的故事,采用什么样的守法来讲述,都要和他们时时相关。当时英国的政府认为现在的历史并没有集中在英国历史的教书上,比较有意思的是只是强调了文艺性的魔术,虽然有但不足够。有一些反对者会问,如何认知里面责任感。我们应该如何追求?我们要接受从英国所生的孩子还是从孟加拉移民,如交换历史建筑的形式是什么,西方的建筑史在过去60年的发展中是非常复杂的,难以概括。但它们由一系列的事件联系起来,首先是进步性思潮的衰落,也就是进步性的理论曾经一度支持了具有强力现代史的理论。二是一种怀疑主义,对于技术以及实证主义的怀疑,曾经得到了在建筑方面变化的非常好的诠释。三是我们的建筑在历史的背景下,发生了巨大的变化。四是我们要理解建筑,更少地是 一个整体性,而更多的是具有风扇性,而内部是各自不同的。比如建筑、技术的发展促成了历史的形成。

 

各个专业发展的策略以及发展的方法,都对历史的形成作出了贡献。作为一个修正主义的历史学家,在20世纪60年代的时候可以举出很多的例子,比如一本书叫做《小镇的观点》,他写了一篇非常好的文章,并且发表在荷兰的杂志上,杂志叫做《论坛》。洛德哥米德分析了现代教学的历史是怎样发展的,他在60年代写过一本书,这是在1973年的照片,是非常有影响能力的人物之间的交流。马克思的分析也是非常具有影响力的,对于意义、语言之符号进行了非常有意义的研究,表现了大型的政治结构在资本主义国家的架构对他进行了批判的形式,所有的这些研究,对于历史的发展来说是非常的重要。

 

为了反映不断历史研究的分散性,把这种分散性作为新的具有地方主题性的新的历史,比如时代的更替、战争之后等等,我们在转化方面、完成方面要进行新的考虑,区别在于学科间的相互联系,几十年细分的人文主义得到了广泛的应用。人们越来越意识到各个学科本身具有局限性,所以越来越需要在学习的时候把这些学科联系在一起进行研究。而且分散性的一部分,这是一个建筑研究新的题目,比如我们要研究声音和形式等等。我们要研究他们是如何出现的,我们如何强调实践的重要性都不为过,不仅仅是要回答这些提出的问题,而且我们要为这些建筑提供一些实证的研究,比如说一些医院、教堂等等都可以作为我们的研究对象,这是反映客观形式的一种研究方式。我们要设身处地进行研究,把你放在历史的环境中,然后获得历史的知识。当时语言文化的限制,对于历史的发展产生了怎样的影响,比如说在特定的历史背景下,我们会产生一种什么样的幻想,莫非•特非曾经写了一本书,书中说历史代表了表达主义,我们不是为历史现象得到掩盖,真正的乐事哲学性不是掩盖的,不仅仅是历史学家行为上的限制,以及一些概念和策略等等,而且还在于艺术的形形式,1936年一本小说,叫《历史的小说》,大家发现在18世纪末19世纪初的时候,我们研究了这一时期的历史现象,文艺描述的出现,可以准确地描述社会的变革,虽然只是历史长河中的一瞬间,但对于我们来说是非常重要的。使他不再抽象。这就是我们关于历史的进步,最近有关于文艺描述的观点,特别是在形而上学历史的书中有所描述,对于怀特来讲历史的产生一定要包括文艺描述,如果没有的话我们就不会对历史事件有一个很好的描述,这是非常简单的道理,在描写历史的时候需要记录其他的信息。在非常具有影响力的19世纪罗克曾经说历史学家的任务过去和现在差不多,描述仿佛已经牢牢嵌入到他们的心里,文艺描述不会丧失历史的事实,还可以加一些情节的编写,可以采用一系列的形式,可如说戏剧、悲剧等等,通过这样的类型对文艺进行描述,使人们更加容易理解。

 

历史并不是独立存在的,而是与历史相互连接的,在英国我们强调了文艺描述历史教学的重要性。在历史学家中,怀特的观点是非常具有影响力的,据我们所知,他们还没有一些其他的观点,一些人可以非常清楚地看到,他们如何帮助他人理解特定的建筑史,比如关于科洛斯的一些书,比如我们可以利用一些浪漫、悲剧、讽刺小说等等,比如其中一本小说描绘了纽约的摩天大楼,在书中把摩天大楼描写成了一双玻璃拖鞋,所以我们可以从另外一个侧面了解了纽约,我们可以讨论一下在中国发生的事情对中国产生的影响,如何描述这种历史,如何使历史融入到历史的背景中。

 

在历史上具有影响力的观点,我还想从某一个角度谈一下,西方建筑史20世纪的影响,如果理解历史方面,历史学家们发出强大的声音,需要编造。我想说的是,编造其实是一种历史的描述,编造不一定是误解,我们需要用一种文学的守法进行处理,赋予这些材料有一个明确的目的,我们要对历史事件进行准确的描述,而且要考虑对现实所做的影响,这样的话,我们的历史研究才会变成可能,谢谢大家!

 

[主持人 吴庆洲:]谢谢Mark Dorrian教授,做了精彩的演讲。今天上午是五位教授,王贵祥教授、Peter Blundel Jones教授、Rita Maria Rosa Tambarrino教授、薛求理教授、Mark Dorrian教授都做了精彩的演讲,谢谢各位!

 

(2011-11-12 12:00:00-12:30:00)

 

午餐(2011-11-12 12:30:00-14:30:00)

 

[下午学术主持 宋昆(天津大学建筑学院副院长、教授、博导)]

 

 

 

[主持人宋昆:]各位专家、各位嘉宾、各位教授大家下午好,我来代替天津城建学院副院长史津教授来主持下午的演讲环节。首先我们有请仲德崑老师和王骏阳老师做演讲,主要是介绍一下20世纪世界建筑史的翻译工作。

 

(2011-11-12 14:30:00-14:32:00)

 

[仲德崑(东南大学建筑学院教授、全国高等院校建筑学专业教学指导委员会主任)]

 

 

 

[仲德崑:]各位老师、各位同仁、各位同学,很抱歉,因为时间安排的问题,我得赶到北京机场,先讲完了我就先走了,打算了原来的安排。我本人不是搞建筑历史与理论,我从来不认为建筑设计和建筑理论是可以分开的,偶尔也客串一点建筑设计和理论的事情。我今天的发言不光是我,代表了中国建工出版社常主任,把我们做的工作,20世纪世界建筑史的翻译工作做一个介绍,也算是推介,作为全国建筑学专业指导委员会把这本书作为一个推荐的教材或教学参考书供大家参考。

 

这是一本很好的书,作者是William J.R.Curtis,这本书相当不错,对现代建筑发展的整体轮廓,并对西方建筑的个案进行了精湛的分析与解读,在这类出版书中是信息量比较大的一部,作者有很鲜明的观点、开阔的视野和实践的思维,从实践到美学的各个角度综合评论。外界对这本书的评价很高,按照Moos的说法为现代史学确立了新的标准。这也反映了我们为什么要做这本书,当初常主任拿本书来问我有没有必要翻译。我觉得这本书很好,常主任随后联系版权,启动了出版工作,这本书1982年出版,后来多次再版,获得了许多的奖项,获得了希区柯克奖,意义在于推动我国近代建筑史的研究和建筑文化的传承,从而进一步提高我们设计人员的设计理念和水平。我个人认为这本书可以作为我们的主要教材或教学参考书使用,为外建史的教师,特别是现在全国280多所学校能给大家提供一些参考的信息,以便教师从中选用一些东西汲取它的思想和内容。既可以作为本科生教材使用,也可以作为研究生的教材使用,还有教师的参考书,这是真正第一次把西方人怎么看待自己现代建筑这段历史,我自己通读了这本书以后,是一本很有见地的书。

 

这次采用了很特殊的方法,组织了全国各大院校一些专门从事建筑历史和理论教学的教师,这是分工的情况,同济大学、南京大学、浙江大学、重庆大学、西安建筑大学都参加了这项工作,参加的人员比如像同济大学王骏阳老师亲自担当,他做的东西一次通过,各个学校都派出了一些英语很好同时对这个专业比较熟悉的人。天津大学承担了其中十一章,是张颀院长亲自要求多承担一些工作,也派出了强有力的梯队,做了整个第三部分的工作。我们东南大学负责了第四部分的内容,大概是这样一个分工的情况。

 

我在这里做一个推介,这是我们在编写的时候拍的照片,这是我们第一次工作会议,这是会议的留影,这是第二次工作会议,第二次会议我没有参加,感谢王骏阳老师和其他的老师,为这次具体的翻译工作,其他人也对我说学到了很多的东西。翻译和组织的过程,也为我们这个学科有组织地引荐一些优秀的著作,起到很好的作用,所以很感谢建工出版社引进的版权,为我们做的组织工作。

 

这本书为我们提供了交流的平台,在翻译的过程中,专门建立了一个网站、一个QQ群,参加翻译的人有什么问题可以贴上去,大家在网络上进行交流,提高了翻译的技法、交流的能力,为更多的翻译国外优秀的作品提供了思路,提供了一个范式,对未来的工作有益,欢迎更多的翻译人才加入到我们的团队,组织更多优秀作品的出版。

 

我自己翻译了几本外文的书,我认为翻译即不同语言之间的诠释,不同文化交流的一种手段,翻译的最高境界,是信、达、压,信是可信,达是达意、准确,雅是修辞优雅。最忌讳的是望文生义,浅尝辄止。我们没有建立自己完整理论体系的时候,不妨多做一些引荐的工作,我自己愿意做一些引荐的工作,而不是把国外的东西生吞活剥翻过来,我自己愿意做一些引荐的工作。

 

(2011-11-12 14:32:00-15:00:00)

 

[ 王骏阳(同济大学建筑与城市规划学院教授)]

 

 

 

[王骏阳:]我简要讲一下这本书的主要内容,我来讲这本书的翻译工作我只是参加了很小的一部分,大部分是集体的工作。由我来介绍觉得并不是很合适,我做的工作很少,像天大、清华、华南理工在这个过程中,像冯江老师、贺勇老师、南大的王丹丹老师也一样,他们做设计的工作,我在这里有点惭愧。

 

给我印象最深的是大家热情非常高,这是出乎我意料之外的,非常认真,结果也非常好,在一个很短的时间里,十个月的时间里把这么厚的一本书初步的翻译就拿出来了,大家做了很大的努力,这也是中国速度的体现。从某种意义上看出来,今后碰到这样的问题,通过集体的力量通过网上的平台,通过会议大家把问题拿出来讨论,再回去进行反馈这样的方法,这是一种模式,值得总结。

 

我现在要讲的是,对这本书的大概内容,从建筑现代史学的角度这本书的特点,关于这本书的宗旨和研究的意图,为什么要写这本书,在序论里有比较清楚的介绍,我结合自己个人的一点体会,讲几个简单的问题。

 

一是我们要理解这本书一定要放在现代建筑研究大的文脉里面去看。这方面的书已经很多了,有相当一部分已经翻译成中文,今天早上王贵祥老师说只有柯林斯的翻译成中文,其实有很多,即便是早期的翻译成中文的书。柯蒂斯这本书有很大的区别,把它置于现代建筑史的语境中进行研究,今天早上王贵祥老师介绍过这本书,大家应该有印象。他只是介绍前三位史学家,这是非常重要的,代表现代建筑史学起步的阶段,代表了德国艺术史学的历史决定论、黑格尔主义、时代精神等等,后面的这些研究者是对现代建筑或多或少的理论,到卡夫是批判的理论,他们杜撰现代建筑的一种比较纯粹或正统的一种阐述,随之涉及到宏大叙事的问题。我们翻译成也讨论过,宏大叙事是什么,是写得多就是宏大叙事还是有什么特定的含义,我个人看来是代表了历史观,是佩夫斯纳、考夫曼他们的观点,从勒杜到柯布西耶,是一种线性、历史主线的观点,也可能是从勒杜到柯布西耶,这种过程中是把很多的历史素材删掉,不符合历史主线,甚至是不重要的,不好的、消极的,要推的是这样历史主线的历史观,这种历史观称为宏大叙事,不是写得多就是宏大叙事,如果按多少来算是这本,因为是最厚。刚才介绍的史学著作中是篇幅最大的东西。为什么写得多?恰恰是为了反对宏大叙事,宏大叙事太单一了,只讨论某一种发展的方向,为了凸显多样性、差异性,要写得多,这是他的初衷,并不是因为写得多是宏大叙事,而是反对宏大叙事的历史观。

 

时代精神的问题不用说了,和宏大叙事建立在一个基础上,为什么这条主线存在,是因为历史决定了,是一个时代的精神,大家都这样做,没有这样做可能是错误的,这就变成了现代建筑史学中一个很大的问题。所以这点上,柯蒂斯刻意地要把历史中和现代建筑史中没有谈到的问题拿出来谈,第17章是我翻译这章中讲了很多的问题,在早期的建筑史学中不重要的,是旁枝末节甚至是消极的,柯蒂斯拿出来讨论就是反映出他要反对宏大叙事的做法。这本书为什么要厚是为了体现多样性,这种多样性不仅体现在欧洲的现代建筑中,在非欧洲建筑西方欧美之间,在很多的发达国家都有这样的状态。柯蒂斯要反对历史神话,反对凸显的历史差异多样性,反对这种宏大叙事历史观的柯蒂斯在第一章开头的第一句话就讲得非常清楚,有一种看似简明却容易误解的观点,有一种是人生从初生、青年、成年到死亡的过程。这样的过程是不可避免的,现代建立的运动和发展不存在这种生物的比拟性,证明历史必然的观点是站不住脚的,这是非常重要的一点。

 

通常西方人写的现代建筑史大多数是讲西方的现代建筑,通常是讲题目叫现代建筑史,实际上只讲了欧洲、西方、欧美的西方建筑,我们翻译成中文邹德侬翻译的贝内•沃洛这本书题目要加一个西方,实际上西方的书是没有现代这个词的,拿这本书和其他的史学家做比较的话,是在很大的程度上超越了,讲了很多西方之外的元素,通常我们以前最多讲一讲斯堪迪•纳乌亚的书,到了27章就讲拉美、澳大利亚和日本,这些国家不管是拉美、日本的、澳洲的这些人都是大师的多样性,由于文化、传统、地理条件、气候、材料等等不同,导致了这样的一种多样性,更有意思的是讲了发达国家的现代建筑,这是我看到的现代建筑史中没有哪一个人会提到这一点。

 

这里面既有肯定又有批判的,肯定的是发展中国家现代建筑传入以后怎么本土化,在自己的文化条件上进行发展,举的一些案例,比如埃及的哈桑怎么从技术建筑商为穷人服务,建筑的目的等等,这个非常重要,第一点是被忽略的,我们看作是一个形式的问题,在这里面也部分谈到了中国,尽管篇幅很少,只谈了一点点。不幸的是他谈到的中国是完全负面的评论,他认为中国作为一个发展中国家,在20世纪的建筑发展是被所谓符号化的民族主义、政治、意识形态所垄断的建筑发展,和比较优秀发展中国家现代建筑的发展是相去甚远的,可以说柯蒂斯这点上对中国建筑并不完全了解,我们比十大建筑举的案例有更好的建筑,但他对中国建筑的批评也是很中肯的。到了20世纪末21世纪初这个问题应该怎么看,我举的这个问题实际上是柯蒂斯非常重视的问题。这本书和《批判地狱主义》是福瑞克的书,他把这种地狱主义称为现代地狱主义,活地狱化的现代主义,这是非常值得注意的一点。

 

另外一个问题,把他和塔夫里现代建筑的观点,不是用的塔夫里的《现代建筑》的观点,是用现代建筑理论的一本书,谈到了操作性批评的问题,针对于塔夫里的观点,我认为这种东西的批评一定是和某种历史上关联,推一种历史出来和我们的设计相结合,这样做没有错,在实际的教学中都会碰到这样的问题,通过历史怎么设计,应该怎么做,给我们一种启发,塔夫里的操纵性批判才有意义,在这样的历史之下,操作性批评才有意义,柯蒂斯没有说我好像毫无价值,只是罗列出来一些东西,柯蒂斯非常鲜明提出了自己的观点,现代的建筑从头到尾不是鼓励的、中性的现象,是和具体的文化、条件相结合的,在这样的情况下,历史传统、文化传承变化了非常主要的问题。

 

导致了我要强调的在做的过程中,传承文化、传承历史,但是是有不同的做法。柯蒂斯特别强调,气候、材料等等的因素外,特别强调建筑师作为艺术家、作为个体的重要性,不是代表提出宏大的主题,只想变成个体优秀的作品,才能出现好的作品,才能真正把文化传承下去。不是像中国从一个庞大的理论体系,不断理论体系是历史性的、国家主义的、还是文化主义的,这种情况下,文化的历史传承变得非常有问题,这就是柯蒂斯(音)在那一章里为什么要批评中国的原因。我们在十几年、二十几年,中国没有什么好的作品。我个人跟你不一样,是王朔的这种做法是不可复制的,我们当代建筑和传统之间发生关系的一种意义,这点是柯蒂斯书中强调的,是非常重要的,我们国家的问题谈到文化的问题,庞大的体系和国家的东西,我个人认为更应该放在国家主义代替民族主义成为非常可怕的意识形态,我最后给王朔最大的忠告是要坚持自己个性化、个体的探索,不要指望成为中国文化的代表或象征,会变得非常可怕的。

 

如果这本书有什么缺点,我个人角度讲,虽然谈到了现代与传统之间的关系,但没有对建筑的现代建筑之间的关系,做一个深入的分析或作为这本书的主题,在我个人看来,建筑的现代化过程是和社会的现代化过程不可分离的,这种关系非常重要的,我们的建筑之所以会出现这么多的问题,和我们中国社会的现代化程度走得不够是非常有关的,在这样的过程中,不仅是技术的发展受到限制,最近我们的技术得到很多的发展,更多的是从制度的层面,为什么我们的制度有这么多的问题限制到建筑师的创作,我们的长官意志以及其他的问题,都是社会的一个转型,现代转型没有问题的,要谈到中国建筑的现代转型一定要去考察中国社会的现代转型,只有两者相结合,中国社会的现代转型,中国社会才能跟上像柯蒂斯那样的,他并没有狭隘的欧洲主义的偏见,这里面谈到的是非常可怜的几个不太好的案例,这点是值得建筑师反思的。这是我个人对柯蒂斯这本书一个小小的体会,就讲这些,谢谢!

 

(2011-11-12 15:00:00-15:30:00)

 

[主持人宋昆:]感谢仲德崑老师、王骏阳老师,他们两个人就这本书的翻译过程谈了一下自己的感受,仲德崑老师讲了一下书的前期翻译的组织工作,主要的目的是为了肯定一下这种工作的方式,激励一些同志们在引进外国好的书目上多做一些贡献,另外王骏阳老师通过这本书讲解了书的观点,绝对不是在做广告。至于这本书写得好不好,翻译得好不好,大家不妨买本看看。下面有请美国密歇根大学的Claire Zimmerman教授来为我们做讲演。她的题目是《照片和影像之间的现代建筑》。

 

[ Claire Zimmerman(美国密歇根大学教授)]

 

 

 

[ Claire Zimmerman:]非常高兴来到这里,我的讲话是要谈一谈照片和影像之间的作用,我谈一下刚刚写的一本书,这本书就谈论了照片对我们建筑学发展的影响,今天非常高兴在这里讨论一下改变、展望一下未来的建筑,希望我的研究和你们的学习紧密相观,1914年-1980年所有的建筑照片,如果你们有机会可以到全世界去旅游的话,可以看到很多的建筑,我的问题是如果只看照片想成为建筑师的话可以受什么样的影响呢?和你亲眼所见的建筑有什么不同呢?通过照片学习建筑的时候,和你亲身到现场参观有什么不同?我的问题是涉及两个问题,第一个是这些照片可以对我们的学习程序产生什么样的影响?第二这些照片可以对公众特别是客户产生什么样的影响?我的问题非常具体,我要讨论一下这些二维的照片如何影响三维立体的感觉,我们如何影响整个建筑业的发展。这不仅仅是说要解决我们所面临的问题,而且我们要对整个的建筑史有一个非常好的理解,希望大家能够跟上我的思路。

 

大家可以看到,这是在报纸上的一个图像,在1895年的照片,我的这些照片可能有一些过时了,不管怎样,这些照片代表了我们的过去、我们的历史,当然现在我们有一些数字照片取代了模拟的照片,现在数字的照片本身有一些问题,接下来想给大家举一些例子,跟大家谈论一下照片是如何影响建筑发展的。

 

我的问题是它们是如何影响未来的?在全世界流通的这些照片,以及其他的建筑师或者一群建筑师他们看到这些照片的时候,第一印象是什么?有了这些照片我们不需要亲身到建筑那里去看,通过照片可以对建筑有全面的了解,这是一个负面的影响,照片对20世纪的现代主义的建筑发展来说作出了巨大的贡献。因为在历史的形成方面有些人认为照片的作用不如实体建筑和文字来得大,这是不对的。我刚刚写了一本书,从1929年-1930年短短的几年中的建筑,这个建筑的照片被拆除之后流通了56年,直到1986年被重新建设为止,这是巴塞罗那德国展馆,这个德国展馆在巴塞罗那世博会建成后只拍了15、16张照片,包括其中一张渲染的效果图,是商业性质的。这些照片其他人也研究过,所以我不想说太多,只想介绍一下我们从中学到了什么。

 

我们了解到了照片可以催生新事物的发生,从旧的建筑学到新的事物,德国的建筑师在魏玛时代想把艺术的抽象性转换为建筑的现实,希望把参观者待到一个不同的世界,一个封闭的世界、一个想象的世界,这个世界里有剖光的大理石和玻璃墙。如何理解希腊和罗马的神庙在现代的观点,我会努力把我的讲话集中在建筑上,现在先不讨论。有一个例证,设计德国馆的设计师在捷克和斯洛伐克的一个城市设计的一个建筑,这就像是迈尔德森在德国柏林建造自己的房子一样,他们同一时期发表了16张这样的照片,这些照片非常的令人吃惊,当你以前没有看过照片的时候,第一次看到它们的时候一定会感觉非常的惊奇,有一些批评家不喜欢他们,认为这些照片太过奢华,其实正是照片给了建筑的光环,因为照片采用照相机的广角镜改变了建筑的形状,改变了它的长、宽、高,也改变了它的比例,所以拍摄的照相机使颜色发生了扭曲,并且把原来的颜色做了变化,替换为更加耀眼的表面。

 

我对于这些照片的拍摄非常感兴趣,我在想这些拍照片的人是怎么拍出来的?这些照片非常的抽象,组合了建筑和拍摄者的记忆,比如这些照片摄像机的角度是非常的不同,但是拍摄照片的人拍摄的角度比较模糊,这个照片看上去比较抽象,是在20世纪早些时候一个艺术家拍摄的,可以看这些和1922年的照片有些相似,这些拍照片的人有时候会倒立过来拍摄,有些拍出来的照片需要倒过来看,所以有一些摄影师在躺在地上可以在按下快门之前能够自己在脑子里形成一个印象,这是非常好的例证。意味着照片反映出了一些事实,也许是反映的不真实的事情,也许是抽象的艺术。如何让建筑照片看上去不真实呢?原因在于1930年建筑师和艺术家都在表现这样的形式,比如雕塑、油画等等,照片在当时还是非常新鲜的艺术,直到1895年照片才出现,所以这种抽象艺术的事实是巨大的想法,帮助我们发展出了抽象建筑艺术的可能性,对于建筑师来说这也是他们一个主要的挑战。

 

有一些建筑在距离角度方面都非常的不同,其实建筑是一个实体,实际要做的工作,在20世纪20年代,欧洲就是这样的,照片可以做这件事情,可以把两件事情结合在一起,可以把照片和大楼放在一起,给我们证明了我们如何创造一种抽象的建筑这种抽象的照片和抽象的建筑融合起来形成一种想象的空间,这就是为什么现代的建筑在全世界能够流行,而且影响了许多的建筑师,也影响了他们的创造性。我们在这种二维照片上可以影响到三维立体的设计,我研究了二战以后犹太人的离散,有许多有影响力的建筑师,变成了美国非常强大的建筑师,比如沃特曼在美国的建筑发生了巨大的变化,他建的大楼不像早期在德国的作品,很大程度上是由于他的办公室已经发生了变化,他建了许多高层的大楼,我们非常了解密斯,他是在现代建筑具有很大影响力的建筑师,他作品的照片是非常复杂的,他的照片给我们展示了他的工作是如何从德国转变到美国,不仅仅是影响了建筑的外观,我也非常感兴趣地看到密斯在美国建立了一个新的办公室,是非常困难的时期1933-1938年,1924年他建立了新的建筑,这期间是他整个职业生涯中非常重要的,他当时的设计更多的是一种取悦于美国,他的新主人。密斯在美国的新建筑在全世界流通,回到德国的时候已经是20世纪40、50年代了,他去到了德国,到纽卡斯尔参观过,彼得•史密斯夫妇在学校的时候设计了他们第一个作品,在芝加哥的时候对媒体说他们从来没有见过密斯的作品,只是见过他的作品的照片。

 

像我们看到这个建筑,现在这个建筑叫做休斯敦中学,我们也称之为史密斯学校,和密斯的风格非常的相似,好像是复制过来的一样,他们也提到了照片,照片在建筑师的工作中是非常有帮助的。史密斯的建筑和密斯的建筑非常相似,但又有所不同,照片让他们的建筑看上去非常的相似,尽管他们的建筑结构非常不同基于不同的设计理念。密斯的美国大楼设计的是大型的钢架结构,用砖块和玻璃进行结构,史密斯用的是青钢龙骨和砌筑的结构,在文字上建筑师为我们解释了这些不同和重要性,这点上文字起到的作用是一方面,而照片也起到了另外一种作用,两者的作用不同但都非常的重要。

 

建筑完工之后,里面填充了好多家具,他们也照了许多的照片,从专业摄影师的角度讲,这些家具必须要移除,之后出现了这张照片,因为需要更加清晰地展示建筑,更加详细解释了大楼要做什么用途,这就需要更加清晰的照片,可以更加清晰地看到建筑,从里面的照片和外面的照片都有一个大致的印象,总体来说是非常透明的,和我们现在的建筑非常的不同。实际上,休斯敦学校的完工和密斯照片上的建筑是非常相似的,虽然他们在某些方面和Mies的建筑不是很相似,但他们确是来自同一个家庭。

 

建筑的组织结构非常清晰,使我们非常清晰地理解建筑,我认为只通过照片而不用到现场参观给我们提供了非常大的便利,我们在中国也可以同样应用类似的方法,在设计的时候可以有一个非常清晰的照片,启发了一种理念,我们称之为一种照片建筑,每个人都可以看这个照片,根据各自理解和悟性不同设计出不同的设计理念。史密斯学校20世纪50年代建起来的,密斯的第一个建筑是20世纪30年代,在西方发生了后现代主义的行动,是集中于研究以及学术的著作,在当时照片在我们的日常生活中变得越来越重要了,而且这些照片可以大规模的复制,其中一个非常著名的摄影师苏凯斯,拍了非常著名的照片,他是非常著名的日本摄影家,今天他的作品对我们影响非常深刻,把他的作品照片放到了现代建筑发展的历史中。事实上,他开始介入到了建筑方面而不是相反的方面。

 

在20世纪50年代他拍摄了许多具有历史意义的照片,这些照片是现代、后现代以及近现代的建筑,我想给大家展示一下这些照片,他把这些照片放到了他摄影技术的核心地位,有时候他看起来像一个巨大的相册,而这些建筑师们可以用他的相册作为借鉴的依据,再重新进行案例设计,有一个单个的大楼像密斯在芝加哥的大楼一样,史密斯夫妇依据这个进行设计,这个大楼有许多不同角度的艺术和结构,在艺术方面占有的地位举足轻重,这是一个俄罗斯的建筑师所建造的建筑,在其他的方面斯特林和盖伦的照片也产生了巨大的影响,在法国巴黎的水晶宫和其他的大楼,包括皮尔挨里斯和俄罗斯的建筑,自从20世纪90年代后后现代主义结束后,有大量的世界知名的后现代主义建筑在美国出现,密斯和史密斯的建筑出现,重新研究他们的建筑关系,有许多建筑师们非常感兴趣,如何来利用这些照片进行新的设计,这些建筑师们也在北京设计了一些大楼,比如这个建筑。

 

最后我给大家说的是,照片和这些网络是密切相关的,我认为一些具体的问题,比如微软的照片,网上的一些照片,一些云的照片,以及星云等等的照片,会给我们产生巨大的影响,今天我不会讨论这方面的照片,另外我想要讨论的是,这些照片对于我们的建筑设计产生什么样的作用,不仅仅是一个照片,而且是一个照片的艺术,从20世纪30年代到20世纪60年代,全世界现在建筑的成功,不仅仅是因为他们提供了一些新的建筑,这些建筑可以满足我们的日常生活需要,更重要的是我们已经了解到,现在的交流手段、媒体可以影响我们的日常生活,影响我们的建筑设计,这就是为什么现代主义是非常具有灵活性的,因为它和照片密切相关,对同一个照片可以产生不同的解释。在Peter Blundel Jones教授讲话的时候,我突然想到之前我想到的一个问题,我们认为在自行车棚和博物馆之间的关系,我想Peter在设计大楼的时候肯定是首先看到了这方面的照片之后,才会有这方面的想法。

 

所以,这个大楼的相互之间的影响也是有一定的顺序,这两栋大楼是可以展示出历史不断演化的过程,刚刚拆除的一个建筑几年后另外一个大楼也被拆除,我们非常简短地看一下这些照片。首先,这些照片是有一定的相似性,但是它们时时提醒我们这些建筑的不同点,虽然他们有时候是不可见的,但我们可以从文字中读到,看照片、书、电脑屏幕的时候会感觉到不同,我们看到这样的影响,反过来会影响我们的设计。这个建筑设计通常被认为是受到照片的影响非常大,而且照片是在区域主义方面非常关键,摄影术加强了建筑的发展,因为它给我们带来了许多令我们觉得非常遥远的图片,想象一些东西却有灵感,好像是虚幻的东西,却是真实存在的东西。谢谢!

 

(2011-11-12 15:30:00-15:50:00)

 

[主持人宋昆:]感谢Claire Zimmerman教授,通过老照片解读建筑背后的事情,下面有请同济大学建筑与城规学院的卢永毅教授。

 

[卢永毅(同济大学建筑学与城市规划学院教授、博导)]

 

 

 

[卢永毅:]大家下午好,非常感谢天津大学建筑学院召开这次会议,并请我们参加这个会议,有机会在这里发言和大家交流,非常感谢。首先在我发言之前,我代表罗小未先生,会议的组委会邀请他来参会,因为年龄大的原因没有到来,我代表他祝贺会议的召开。

 

今天我的发言题目是从一种叙述到多元视角。对于西方现代建筑史教学的拓展,这个主题也是对应这次会议的第一个主题,应对变化的外国建筑历史教学展开的,关注这个话题首先是有一个出发点,也是我们开这个会,或者我们已经开了第四次会,思考或讨论外国现代建筑历史的教学,在我们的中国建筑学教育中的作用。我是关注西方建筑史的教学,今天围绕西方现代建筑史教学在中国教学的状态,最近多年在同济的探索。

 

讨论一个前提是在我们所谓的外国建筑史教学里,刚才讨论了Claire Zimmerman的书,从西方现代建筑史从西方的视野扩展到更大的一个文化、地域国家的环境,这是西方建筑史的研究拓展。回到我们的教学里,近现代建筑史教学是集中在西方建筑史的教学,做这个发言也是通过这样一个讨论,或者这样一个关于教学状况的讨论,来重新思考西方现代建筑史教学的作用,从前面很多位学者的演讲中可以看到,西方现代建筑史的研究或写作,在整个建筑史的研究中有一种特殊性,不仅是书写这样一段历史,这些史学家历史的书写,本身参与了现代建筑的发展过程。

 

在中国的现代化进程中,在现代化中国建筑教育、实践中,西方现代建筑史的学习或者教学对我们的建筑学教育实践有非常大的影响。一是对于当代建筑学的知识体系形成了重要的组成部分。二是对于探索中国现代化建筑史进程,特别是对建筑观历史观方面起到了非常大的作用。三是在具体的组织建筑学的知识,甚至对于建筑设计的理念方法有直接的影响。所以西方现代建筑史的教学作用非常大的,从这样的一个起点出发,我的发言关注的是当代我们的信息交流,我们国内的社会发展,我们和国际的交流,还有我们认识的变化,西方现代建筑史的教学发生了很大的变化,历史的条件、社会状况、背景都发生了很大的变化,我们的教学如何来应对,我在自己的教学过程中有一些这样的思考和探索。

 

分三个层次,一个是关注当代西方建筑失学界对于他们现代建筑史学的研究。前面有很多位学者都提到了,希望能够节约时间,但是有一个共同的关注就是西方史学界对于现代建筑历史研究的一个回溯,有一个历史的过程。

 

二是从这样一个西方史学界对于现代建筑史学研究的认识,重新来看我们在中国西方现代建筑的历史是如何叙述,有什么特征?

 

三是在这样的条件下我们如何拓展我们的历史理论教学。

 

一是我们关注西方史学界现代建筑史的研究,王贵祥老师对这本书有非常仔细的分析,非常简单来叙述一下这些研究的展开,一是我们可以看到他们对于过去历史的书写,重新的回溯和分析做比较,看到西方建筑史研究的进程,对我们最大的启示是像引用这位希腊学者的《研究现代建筑史学史》这本书中指出的对于同样历史的事实、事物,历史文本是通过不同的谱系的建构,不同的诠释、不同的描述呈现出来的,而且每一种历史的叙述都有相关关心的理论话语,也是在不同的历史观、社会观和建筑观中展开的,所以我们如果认可历史,既是发生的事,又是关于发生的事的叙述,那么历史的叙述是多样的。就像刚才几位学者都是展开说的,历史的多种叙述或者说历史叙述的多元视角,在当代中国教授西方建筑史里启示非常大的,使我们重新思考历史的教学,或我们引用的历史的文本,它们都有自己的独特性,独特性表现在历史观点的不褪,如何建立过去、现在和未来的关联上,每一个文本中表现出它们各自的观念。第二个层面是社会观的不从,历史文本提出社会的变化是如何关联如何解说的。三是建筑观念的不同,每一个历史文本的叙述都包含着最基本的认识。这是连接上午谢菲尔德教授展开的,历史不断会改变历史建筑的对象,某一段时间这些对象是不被讨论、不被纳入历史的,但是随着时间的变化、认识的变化,不断有新的建筑对象,历史的建筑,纳入到建筑历史的文本中,这是我们对建筑基本认识的改变。

 

在现代建筑史的叙述中,是基本的特征构成不同的现代建筑史的叙述,这对我们的启发很大,前面的学者都讲过了,关于希腊的这位学者,对于西方现代建筑史的历史叙述的发展有一个历史性的回溯,这个回溯实际上是一个比较的研究,一个是同一时代不同的历史学家对现代建筑会有不同的叙述。另外一个是从早期现代建筑历史学家现代建筑的历史研究,一直到当代也有一种我们可以看到的变化在各个层面上,在各种观念上的变化,由此形成了非常丰富的现代建筑历史的叙述。具体我不想展开了,早期的有这样一些历史学家,他们的特点,艺术史的研究方法,还有强调时代精神,但是他们是最早创建了现代建筑的历史谱系,比如哈瑞有关于现代建筑的一种方式,或者是希区柯克的方式也不一样,这是现代史学家的研究来认识这样历史文本的特征。战后的现代建筑历史的研究,彼得、班纳也形成了自己对于历史见解的特征。

 

我觉得大概可以分三段落,早期、战后和当代,西方的学者除了这样一些总结以后,还有更多的关于历史写作的特征,我们可以看到,比如还有科林斯的研究,还有理论化、符号学的研究等等,都从不同的角度,也有不同的观念解释现代建筑学的发展。这样一些不同的叙述里,我们可以阅读出很多很多的内容,不同的历史叙述里会为我们带来一种对现代建筑历史发展过程的不同的认识,现代的建筑历史从何开始,文本会有不同的诠释,不同的分析,其中包含着历史的观念、社会的观念、建筑的观念都有差异,比如考夫曼,佩夫斯纳认为现代建筑可以从莫里斯开始来认识,杰迪昂把巴洛克的空间特征还有19世纪的工程技术的发展作为现代建筑的开始,但是彼得•柯林斯认为是和许许多多思想变革有关,而不是技术引导的。在不同的历史学家就现代建筑如何开始他们有不同的解释,这些是非常丰富的比较和一种认识,多样的认识,最关键是关心这些变化。有这么多文本,对我们当代的西方现代建筑史的教学意味着什么是近几年来一直思考和探索的,首先是这样的一个变化,使我们重新认识自己,关于西方现代建筑历史的叙述方式,因为我们有影响非常大的教科书,外国近现代建筑史从1982-2004年有两版,有西方学者关于西方现代建筑史学史的研究,让我们能够有更好的展开关于史学思考的基础,也像一面镜子,关于这段历史的叙述究竟是如何展开的,究竟有什么特征。关于这点,我在论文里提供的自己思考分析的论文,主要是关注我们的历史文本受西方哪些历史文本的影响最大,邹德侬先生很多年前就翻译出来的这本书,也有一些其他文本的影子,更重要的是看这样一种影响和中国的历史状况,建筑学的语境是怎样衔接的,只有这样两方面的分析、认识才能去真正地审视我们自己关于西方现代建筑史的历史叙述,究竟是一种什么样的特征,有什么样的特征,这个教科书在我们国内除了老师讲的有几种历史文本的翻译以外,差不多唯一的,童俊先生写过,但这一版是非常常用的。刚才密歇根大学的教授给我们讲的内容也很受启示,其实当时写的时候那些老先生没有一位真正见过这些建筑,都是通过历史的文本描述和照片,再加上在中国当时一种意识形态的状况,写成的80年代初,我的论文里,是非常不容易的,他们没有看过这些建筑,写了非常丰富的一本书,使得这么多学生都可以动作中文的文本,来调整西方现代建筑史。在我的论文里怎么讨论,包括一些批判性的认识,主要是从分歧的方式,涉及到关于建筑历史发展的观念,一方面是水西方的影响,这里面具体地住建筑史与社会发展史的关系究竟如何,这是我们的文本有很突出的特征,这两种关系再思考,我们受马克思历史唯物主义的影响,写作的过程仍然是受到中国关于历史认识的非常强的影响下,再去接受西方的文本来写成的,所以带有很多的如何看待建筑史和世界建筑发展史整个联系起来特殊的方式。

 

唯物观和进步观在文本中非常突出,具体表现强调一种时代的精神,在这里面由于一种非常强大的时代精神在历史进程中的作用,形成了这个文本关于20世纪和19世纪历史主义的一种解说,这是这个文本的特点,他关于形式的形成究竟是如何的解说。西方这样一种丰富的史学式研究,一方面我们又如何书写的,另外一方面几年来的状态,如何拓展西方现代建筑历史与理论的减削,这些不敢有没有翻译成中文都是非常有用的资料。

 

在研究生教学里最关键的一个建筑教学的转变从一种叙述,不光是信息交流的变化,最重要的是对于建筑史的教学最大的转变我们从一种叙述转向多元视角,在教学里如何展开,王骏阳老师组织的高年级的现代建筑历史理论课中,我们以这样的方式展开,有非常多的话题,阅读现代建筑历史的发展特征。不强调整个历史线性的叙述,而是有主题来组织关于现代建筑的认识,在这个组织的过程中,吸收各种各样当代西方建筑史或建筑理论研究的一些书籍或成果。

 

我丰富本科的教学里,也大大拓展原来我们的叙事方式,一种方格的变化,是我们教科书的变化,现在我们的视野已经极大的拓展,有了这样的拓展反思过去现代减低的影响,关于19世纪的解说,大大扩充了很多的内容,从背后对于古典理论的挑战,一直到18世纪美学观念的宾馆,建筑起源的认识分不同的专题来进行拓展,而不是对于一种风格的学习。无论从理论的实验上还是从实际的拓展上,20世纪的丰富性和多样性,现在的叙述方式在,课堂里,有一种新的理论和视角,把这么多的多视角的研究和成果融入到大学中,我们是以建筑大师的叙事方式,改变了叙事的结构,而是以这样的一些现代建筑在不同的方面,如何去探索新的途径,另外一种方式是不再以时代精神,这样一种历史发展观解释历史,而是用多方面的解释,比如柯布西耶和古典秩序的关系,乡土和现代建筑的关系等等,空间方式的解说和各种方式的拓展。

 

我们最近讨论建构的话题,比如现代建筑空间理论的主题里,我们在课堂里又是吸纳各种关于现代建筑空间理论的一种人识解脱,所以有布莱特有关于人和空间的解说。我们还可以引入更新的建筑研究,植入现在的空间结构是从如画式园林形成这样的一个过程,具体地看建筑师究竟有怎样的具体的贡献。比较这些研究的不同,有哪些历史的关联性,有哪些不一样。反过来强调下,现代历史教学,观念与方式上的改变。引用福瑞特的话讲,在写作中想保持一种一致性,但并没有达到愿望。因为历史的丰富性、多样性,全是历史多种的角度和方式,所以事实上我们关于一种一致性、连续性和整体性,像王骏阳老师讲的宏大叙事,随着历史的丰富性和思想的风向性。历史的过程中,某一些观点在某一时刻可能不重要,在另外一个时刻可能很重要,我想这是一些很重要的变化。在中国还有另外一种现象,我们未知的理论引进以后就做作一种新的东西,有会夸大这种理论的可能性,一方面是展开历史教学丰富性,另外建立教学的任务是要建立学者的关联性。想举个例子理想别墅的数学,我觉得对我们重新认知是有一种很大的影响,教学的任务里还要为他建筑一个研究的文脉,所以将这样一种研究的意义和作用与他的来源和发展有一个关联。同时还要解释,彼得•艾森曼是怎么去做的。建立一种关联性要这样研究,一种视角,揭示了现代建筑的一种特征,我们可以用一种视角,比如像罗斌•埃文斯世面的研究,这样的丰富性是从不在研究中出现的。

 

大家过去一直报怨说历史的教学和设计无关,大家一直期待着历史教学与社会有所启示,我们也越来越欢迎这样的历史研究引入中国,因为有很多的研究对于设计非常有启示,引用他的理论来讨论。历史对未来的新式是很有意义的事情,由此历史需求的会形成体系,历史本身的研究有它的自住型,我们教市也要有意识,房子真正陷入一种目的论的危险,我的理解是因为把所有的历史文本都有可能成为一种建筑学的计划,这是一种必然、有意义的历史的叙述,揭露历史特性的根本任务,而不当做巩固巨轮的方式,我想这是非常挑战的,希望和大家一起探索,谢谢大家!

 

(2011-11-12 15:50:00-16:20:00)

 

[主持人宋昆:]谢谢卢老师,讲得信息量比较大,我理解我们教建筑史的时候不要拘泥于一本教材,要把知识面理论观点尽量拓展,得到全面的知识。下面有请今天上半场最后一位演讲嘉宾英国南安浦顿大学的教授Dana Arnold,题目是《建筑史不仅仅是研究建筑》。

 

[Dana Arnold(英国南安普顿大学教授)]

 

 

 

[ Dana Arnold:]非常感谢大家,非常感谢有机会来这里讲话,感谢你们的热情好客,今天的题目是建筑学不仅仅是研究房屋,建筑是西方文明和文化非常重要的象征,实际上我要谈一谈西方的建筑史,西方建筑史是建立了权威的历史和艺术的描述,是西方的建筑主流,毫无疑问已经涉及到了学术领域,这种建筑史册框架、目标和目的、主题已经超越了传统的界限,这种动态的联系继续产生一些新鲜的观点以及概念,直到我们如何重新思考建筑和历史。我今天的目的不是要给大家描述一个建筑史框架,其他人已经这样做了,我想给大家谈一下这方面的学术以及我们是如何教授历史的。

 

建筑史不仅仅是对房屋的研究,过去的建筑反映了当时的社会系统和价值观,而且有更多的学术领域和专业,什么是建筑史?我们如何教建筑史,想象一下在西方建筑史的教学,对于我们来说,我们的理解和建筑的环境使我们非常感兴趣,我要谈一下历史性的建筑如何影响我们过去对建筑的理解和思考。我们作为一个建筑历史学家,形成我们的历史的时候经过一个什么样的程序,要看一下这个程序对我们现在的研究起到一个什么样的作用。我们首先要谈的建筑史是过去建筑史的环境,历史给我们提供了艺术描述的背景,艺术描述必须和自己的主题相关,艺术史给我们的课题是建立现代和过去的对话,如果在短期内是不能完成这样的任务的,建筑史是一个评价的过程,是用一种彩色的、艺术的模式来描述历史。

 

如果大家可以看懂英文的话,可以从我的书上看到对历史的解读,你们可以看到这些历史的问题,比如说一些自传和一些历史的作品,都对我们现在的历史形成了一定的影响,而且这是一种历史写作的一个指导的课本,在考虑西方建筑史的时候,需要讨论西方历史的描写,由于时间的限制,谈一下作为历史学家如何解决历史的描写问题。今天上午演讲者已经讲过了,我想研究一下空间和时间的问题,对于建筑史来讲,对于历史学家来说我们需要做一些什么样的工作?必须对20世纪和19世纪的这些建筑以一种公正、理性的观点去思考,首先给大家讲一个故事,关于伦敦大桥的故事,最近我研究了在19世纪早期的伦敦大桥,我们可以理解这个大桥反映了当时伦敦的气候状况,当时的道路网络是非常糟糕的,在经过了许多年的发展以后才形成了今天的状况,当时只是两个城市之间的通道,当时的交通状况只是通过水陆和路陆,因为是连接伦敦和其他城市之间的桥所以我们称之为伦敦大桥,之后被一个更加良好的大桥所替代,在20世纪60年代,这一时期我们开始运用混凝土而不只是使用石材,在19世纪设计的版本,传播已经跨越了大西洋,进入了阿拉伯的沙漠中。

 

楼宇和园林在20世纪60年代成为了西方建筑师主要考虑的问题,比如当时在埃及建筑师们开始考虑这些问题了,这是另外一座大桥,之后我们还会看到一座亚利桑那的大桥,这是先期的版本,因为你有一个大桥,必须要思考如何修建一个更新的大桥来取代旧的。老的伦敦大桥慢慢消失了,700年的时间历史淘汰了这座大桥,伦敦地标性建筑的拆除使我们非常有兴趣地看一下我们的历史,通过历史的研究可以发现城市的现代感和全球性。这就是辛克•麦克林设计的塔,是英国非常著名的建筑师,这是教堂,我们必须用20世纪的观点看一下就会发现它的过人之处,安德温教堂是难以置信的,给历史赋予了这样的层面,历史学家的能力是描述历史性的建筑,建筑变成了一个时代的载体,完全体现了当时的社会体系和经济结构,而且同时体现了西方的文化,作为推动文化和历史音乐推进的主要的推手也是非常重要的。这些建筑在特定的历史时期发挥了巨大的历史作用,伦敦大桥只是伦敦的象征,19世纪的大桥被20世纪的这座大桥取代,并不仅仅是被拆除,而是像前身一样而是在美国重新设计了另一座大桥,在一段时间内,以一种醒目存在,但发展到另外一个时间和空间的时候会变成另外一种形态。

 

这是四种形态的伦敦大桥,这四种之间是共同联系的,引导我们的学生思考建筑史的复杂性的时候,我们要解释时间和空间所产生的作用,我要讲三个方面,一是背景,伦敦大桥的背景是反映了整个城市规划的思考。当时伦敦的两个区域必须进行独立的设计,所以产生了伦敦大桥的需要,19世纪的大桥体现了国家荣耀感的代表,我们可以给大家看一下伦敦的地图,大家可以看到,在伦敦大桥的位置,中间是一条弯弯曲曲的大河,桥代表了伦敦作为英国首都的金融地位以及经济地位的中心地位,和伦敦的经济地位密切相关,而且当时的国际性大都市来讲也需要这座大桥来代表国家的富强,除了这种象征性以外,同时也横跨了一条河,我们需要学生教会理解大桥的功能是什么,这座大桥曾经垮塌过一次,严重地影响了交通,这座大桥是作为纪念碑存在的。

 

这里的图片是阿拉伯的建筑,大家可以看到,中间有一条河,大家可能不会注意这河,因为两边是沙漠,大家应该记住这一点,这是一个干涸的沙漠,我们计划建一座大桥,投资是25亿美元,所以是一个非常大的投资,就我们建筑学家来说我们要考虑这样的需要,我们的钱要花在刀刃上,必须要产生利润,19世纪的时候确实给伦敦带来了很大的利润,这是在亚利桑那大沙漠中的建筑,现在已经变成了一个景点,因为这就是吸引人的一个景点。这不是亚利桑那大桥也不是伦敦大桥,是一个比较窄的大桥,大桥实现了最终的目的,作为一个通行的干道,是亚利桑那洲西部的地方,米开罗设计了这座大桥,推动了基础设施的发展,新的基础设施取代了旧的基础设施。伦敦大桥区域在20世纪20年代前近来了重新的设计,这个大桥已经被重新设计,19世纪的大桥最终被取代,但是在伦敦这种大桥还存在,既是横跨两岸的枢纽,同时也是一个古董,在英国伦敦大桥更多的是给人们带来的是娱乐,大家看到这个照片反映了一种现象是大家想建造一个塔式的桥而不是伦敦的桥,这是中世纪的桥,不知道他们当时是怎么想的,为什么要设计这样的桥,更重要的是,我认为它的采购是一意孤行的,不是要买漂亮的东西,而是要建造地标性的建筑,地标性的体现,政府和了伦敦的要求,是伦敦人民所需要的,19世纪吸引了大量的游客参观,在19世纪这是非常好的,但现在看来可能不是那么吸引人了,再思考一下建筑的稳定性,在教授建筑的时候也需要考虑这样的问题,在亚利桑那中如何保护伦敦的地标性建筑,不管他们的保护措施是好是坏,但这个地标性建筑还在,他们的历史与未来都紧密相关,伦敦大桥的存在也体现了美国梦实现的可能性。

 

这个大桥可以让像我这样的历史学家考虑一下像美国这样的国际化大都市,如何来保护历史的遗迹,这种早期历史产物的生存不仅仅是反映了经济的发展,而且也反映了我们保护工作的发展,而且这个大桥不但反映了我们现在的力量,也反映了将来发展的方向,今天我在这个大会上想说的是,给大家谈一下我们如何建造一个建筑,如何通过一个方式来保护一个建筑,特别是像我这样的人,描述了19世纪的大桥,这样的大桥仍然存在,如果我作为一个历史学家我写的一些历史的东西现在依然存在的话,对我来说意味着什么呢?这就是我想跟大家说的,谢谢!

 

(2011-11-12 16:20:00-16:40:00)

 

茶歇(2011-11-12 16:40:00-17:00:00)

 

[学术主持刘彤彤(天津大学建筑学院副院长、副教授)]

 

 

 

[主持人刘彤彤:]刘彤彤:下一位演讲的是天津大学建筑学院教授罗杰威,他讲演的题目是《本质的多面展示东西方一书中的超自然层面》。

 

(2011-11-12 17:00:00-17:05:00)

 

[Paolo Vincenzo Genovese(天津大学建筑学院教授、博导)]

 

 

 

[ Paolo Vincenzo Genovese:]各位教授,女士们、先生们亲爱的朋友们非常感谢大家来到这里,并且感谢邀请我到这里发言。我今天的演讲不太寻常,我问我自己话题是什么,我们要讨论什么,问题是如何教学的话,如何思考建筑史的话我们就要以一个全新的、正确的方法开始。在这样一个主题下,我想给大家指出一个非常重要的问题,就是如何以一种全新的方式来诠释现代建筑,在整个的亚洲建筑来讲,以及整个的传统建筑来说,我们很难进行诠释,首先我们必须考虑一下传统的建筑并不是历史上的建筑,是超前历史的建筑。我们要讨论的是一种形而上学主义、超自然主义,这种主义是什么意思呢?首先我们界定一下形而上学、超自然主义的定义,形而上学是超自然的形态,超越它的形态,形而上学是种超自然的状态是普遍的原则,在中国称为道主义,我们也称为上帝等等。在这里面不想给大家进行一个具体的细分,有时候阿拉伯人会说,全世界他的道理和他的道德是一样的,不管是在伊斯兰教还是其他的宗教团体我们都是一样的,谈到东方形而上学主义和超自然宗教信仰的主义宗旨是一样的。

 

我觉得这是一种源自历史的传统,不管是传统的书籍还是传统的建筑,他们都是我们近代建筑的起源和根源,比如《道德经》就是这样的,拿它作为一个典范,把这样的传统叫做纯粹的连接系统,我们通过这样的系统将人们的灵魂和具体的事物紧密相连。在建筑史的研究、学习而言,整个的研究核心是非常重要的,我们必须要考虑到它的形而上学主义以及它的普遍原则,以及最开始的一系列艺术内涵。比如说,我们这里面最重要的问题是这样一种智力、智能,以及中层哲学者给我们的智能团体,我们要区分这中间的区别。知识分子是一个人,是一种活动,是一个个体,但是智力这个词是宗教层面的词语,是纯粹形而上学的上帝主宰智力,超自然主义考虑到的智力不是平凡的普通人的智力,是老子、孔子哲学的范畴,我们必须要注意到的是所有存在的个体,不管是材料还是观点、各种建筑,我们需要关注的就是他们都体现原则的体现。比如当我们谈到写剧本或者说跳舞的时候并不是一个人为的活动,是根据历史的表现,为什么要举这个例子?因为在很多的情况下,当我们研究一种重要的亚洲和传统艺术史、建筑史的时候,我们会发现很多的雕塑和很多相关的细节雕塑,都是和跳舞相关的,不仅仅是一个雕塑、装饰,有时候我们发现这些舞者非常漂亮、舞姿非常漂亮,但是我们注意到并不是一个点缀,是形而上学的结合,是天与地的表现。

 

我想说的是,我从很高级的学者获得这样一种学说的,从德国、法国的一些学者中获得了这样一种论调,他们认为了解各种各样的历史和传统建筑、传统艺术来说,必须要有这样的宗教性和哲学上的想法,如果没有这样一种很好的哲学基底我们很难了解到人们的人为活动。当然,我们也可以根据我们自己的观点表示或诠释建筑,并不会代表着整个的宇宙的见解,根据传统的一系列建筑资源比如《道德经》、《圣经》或者其他非常重要的远古的一系列的教条作为参照,都会有一个客观的事实作为依托,比如我们对所有欧洲的学者非常了解,特别是一系列终极的重要的学者,在许多的西方国家来说都要真正了解到传统的思维和建筑,符号主义、象征主义是一个比较复杂的观点,象征主义精确地表达了所有的自然和所有的形而上学主义、以及很多非常重要的论调。我们会发现在许多象征主义有许多的符号诠释了象征、艺术的表象,对于许多学者来说,通常的情况下,在个人对艺术的见解方面存在很多的误解,比如个人是如何看待这样的艺术,艺术传导了什么。

 

根据传统的思考,传统的艺术角度来说,我们觉得东方国家、亚洲国家是比较好的,非洲国家、埃及国家的艺术也是有一些艺术主义,我们考虑到是谁画的这些绘画,谁画的这些点缀。在亚洲所有的这些艺术家都是根据形而上学的教条和原则来传递艺术的含义,在我看来我要给大家一系列非常重要的图片,展示相关的范例,在传统建筑来说,方向是至关重要的,它的水平、纵向、横向的导向是非常重要的,必须要从横向、纵向进行深度的分析,一共有六个非常重要的方向,一是横向、二是纵向的,整个的世界是横向的世界,由不同的水平线构成的,在这样的状态下是横向的数轴可以帮我们诠释重要的艺术,还可以诠释宇宙的核心,整个的横、纵轴这些都是非常重要的一个导向,也是很多纵横非常重要的核心,在西班牙有一个非常重要的艺术家,从阿拉伯人那里得到了一个非常好的表述,他表示这种纵横是一种传统的诠释方法,在传统的建筑来说,有很多亚洲的还有很多的形而上学主义在全市建筑艺术来说,必须要使用这样一种规则,如果我们要研究各种各样的空间,我们都知道空间是整个建设的主要组成部分,必须要清楚地了解到,空间中导向意味着什么,如果要了解许多传统国家建筑的空间和时间,必须要知道来源之地,卡帕拉曾经说过,上帝和很多宗教团体都是来自虚无,这是一个宗教的理念,他们觉得整个世界来自虚空,整个的世界都是根据语言来创造众生,这是非常必要的,对于我们了解周围的环境是至关重要的,我们要根据这样一种原则来了解我们的周边、了解建筑、了解艺术,这样导向的来源是包括各种各样的可能性,包括宇宙、日常经验的各种可能性,这些都是一种原始的论调,各种各样的定义都是无法实现的,我们无法发现任何精确的思考,因为我们的思考都会局限于我们的理解中。

 

正如《道德经》在第一章中提到的,“道可道,非常道”。我不知道把个怎么翻译成英文,但是我知道这句中文,所表达的意思并不是真正的意思,所表达的方式并不是真正的方式,在整个的《道德经》翻译中有很多的难点,现在为止只有一个很好的版本,一个法国的学者翻译的版本,他翻译的都是非常精确的,其他的都是非常混乱的,《易经》也是非常好的版本是克拉斯勒翻译的版本,其他的语言非常的复杂,我们的母语英语非常的简单。从印度的传统来说,可以在看问题的时候有很好的观点,可以讲不同的教义进行很好的区分。这里面有两个印度词普拉玛是不合格的,布拉玛是合格的,这是亚洲语言的出处。此外我还想和大家提一个重要的领域,左右导向给我们指示了方向感,在西方语言中这样的导向感是非常重要的,如果我们要细节讨论这个问题的话,我想说的是导向这个词,从现在的角度来说是南北的意思,在过去指的是东方一切灯光和光亮的来源之处,在西方国家有很多东方重要的教堂等等,我们当时考虑在确定导向这样一个词的时候,并不是根据太阳从东方升确定东方的意思,而是根据宗教的传统,根据价值的传统和一系列的传统表示这个导向意味着朝向东方一个重要的方向感,《道德经》中第31章,“疑是上左,凶是上右”,对于我的理解来说好的是在左边,不好的在右边,这样的导向所涉及到的是一个现实的物质世界,可以帮助我们了解传统的建筑,还可以帮助我们了解纵横相错的重要性,在中文中指的是天地的关系,在中国有一个非常确切的表达,在西方国家在建筑发展的中期时代和过去有很大的发展,在中国有一个非常重要的理念是天与地之间的重要关系,中国经常说天地人之间的关系是非常重要的,天就是,地就是地,人就是人,正确的顺序其实不是这样的应该是天人地,是西方的传统,人应该是放在中间的,人是连接天和地的中间体,人并不是代表我自己,也不代表大家,人代表全世界的人。

 

在孔子的教条里面说过,“人是整个宇宙中的所有的人类”并不特指我或者大家,在一个王中也可以找到类似的诠释,“王”在中国代表大王等等,王字的笔划是三个横线一个竖线,横线表示一个上帝,一个竖线白色的宇宙,他们是一样的理念和概念,虽然表示的方法不一样,另外一个主要的方面是圆圈、循环和中心之间的区别,以及联系。我们要记住作为任何一个过去的建筑,他们都是宇宙型建筑,从亚洲现实概念中宇宙是比较古老的,宇宙很好界定,有人曾经说过循环的为上帝牺牲的一匹马,象征着开始,所有都是以牺牲作为标准的。现在我们发现我们都是以一种普通的方式来描述这样的一种形式,通常情况下有一个圆圈是有一个中心,有一个非常重要的范例是中国的硬币,中间有一个圆心,外面有一些小圈,中间是一个核心,我们在列奥纳多•达芬奇的绘画中,或者其他的地方找到一些案例在西方的教堂里,有一个方块,这个方块是整个教堂的核心,周边的区域会与外部相连,中间也是一个核心,和中国的硬币是一样的,虽然通过不同的方式表现出来,但表达的含义是一样的,我在整个的论文中,已经提交了非常细的信息,如果大家想进一步了解的话可以到书中进一步查取信息。

 

如果我们想更加准确地了解这些数字的话,这些数字在古代代表什么数字我们要了解这些历史。下面是对于空明寺的研究案例,在讲话结束的时候,大家可以看一下,这是一个翻修的项目非常好,保持者原来的哲学思想和原来一模一样,所以最后我想和大家讲一个思想,任何的历史研究和教学的活动必须以哲学为基础,哲学必须以完全了解文化为基础,对于古代人来讲我们现代人没有一些超自然的思想,不像古代人那样,谢谢大家!

 

(2011-11-12 17:05:00-17:25:00)

 

[主持人刘彤彤:]感谢Paolo Vincenzo Genovese教授,以他特有的方式向我们展示东西方不同艺术的形式,以及对形而上学方面的思考,很佩服Paolo Vincenzo Genovese教授的勇气,中国人都探讨不完的道德,下一位演讲嘉宾是来自东南大学教授周琦,他的演讲题目是设计本质探源。

 

[周琦(东南大学建筑学院教授、博导)]

 

 

 

[周琦:]首先代表东南大学刘先觉教授,但是最近他的身体不太好,由我们来代表参加这次会议,刘老师非常高兴,这个会可以传下去,刘老师的愿望是西方建筑史教学的星火的会可以一代一代往下传。谢谢大家!

 

建筑设计是其中的一件事情,观察周边身边所有的东西都是一个设计,作为建筑史是这样思考的,两张图片,如果看《清明上河图》可以注意到,那个时候人们的行为,场景、工具所有的东西都是设计两个事情,一个是自然一个是人工的,衣着和服装。这是上海的南京路现在的社会状况,这两张图片可以说明三个问题,一是古代的时候是封闭的社会,二是速度的问题,这个速度非常快,南京路上的图片,灯红酒绿一百万人每天的流量,LV的包、iPAD的产品更新速度非常快,在这样高速度挤压的情况下,我们怎样面对,这是一个速度的问题。三是关于创新和创造,这是有一个很大的疑惑,古代的图没有什么创造,中国人在一个慢慢的环境下达到一个完美和极致的生活,历史是一个演变过程的话,中国人不太强调创造这种事情,老子2500年前极端高度的创造性,后来不再有了,中国人习惯慢条斯理的生活,所以中国的建筑就是小亭子其他的没有了,中国人很简单,是不是创新、创造就是好东西,中国人完全不习惯这件事情,所以被挤压、强迫面临这样的挑战,和中国人在血液里的根深蒂固的思维有很大的差别。创造创新是好东西还是坏东西,我们被迫在做这件事情。

 

飞机,这个设计是一个民族存亡的问题,美国的F-22战斗机可以深入到任何一个敌对国家进行侦查活动不被发现,中间是苏联的T-50战斗机,这边是中国的G-20飞机,根本就不行,设计是一个系统的工程是民族的积累,看北京的建筑都是老外设计的,CCTV的建筑,中国人能做好设计吗?指望中国人做好飞机的设计是不可能的。这是中国G-20的传统,在短短几十年和美国PK,从J-7、J-8、J-9、J-10,这是一代代被淘汰的,结合刚才我们看到的东西是演变的过程,但是以苏联的模型为主,参照F-22做出来的,不可能创新,这是非常非常的复杂。

 

最近乔布斯去世引起了巨大的反响,从1976年-2010年20多年的时间,产品改头换貌,这个很麻烦,中国的计算机企业、设计行业怎么办,设计非常强大,刚才的战斗机决定着民族的存亡,中国必须做这件事情,这件事情怎么办?Iphone、iPAD,我们的产品和苹果一样比它便宜一千块钱,iPHONE在中国赚60美元,美国人设计赚300美元,这个西服第一次买这个西服,中国人的西服为什么卖1000块钱,外国人的西服卖6000块钱,品牌有价值是一种积累。

 

韩国人很厉害,韩国人说我的三星做得跟Iphone一样好,但要比你便宜,我很喜欢韩国,中国人被迫想创新非常痛苦,拿到书拿到照片去模仿,这些事超出我们的所有想象,我想回到一个简单的方式,乔布斯的传记作家在乔布斯逝世以后说乔布斯是凭知觉做事的人,印度和中国不乏系统的学者,但是没有创造性。一语道破天机,我们要不要培养学生进出到一个设计的体系里,老子的声音和东方的声音不同,老子的语句非常的抽象,高度的抽象极其原创,这件事我百思不得一解。老子的话里面在天津大学的门口有一段话,谈空间的,老子有五十六处地方用物隐喻他的思想,当时在战国时候表达他的思想,他的思想是很客观的。这里面有衍生出设计的问题,中国哲学史上很有意思的现象创造性、原创性达到巅峰以后,整个的思想体系开始传承、衍进、工艺的时代,画画从临摹开始的,中国思想里从训练、教育到全程的方式都是这样的情况,老子的方式是从客体的设计方式做这样的方式。

 

设计的要诀是什么,中国人被强迫压缩到一个体系中和细分人PK的时候,是不是要借助西方的体系,如果借助西方的体系完全是灾难性的后果,现在谈谈建筑史,凭知觉做事,达芬奇还有意思,读了他一部著作,《达芬奇手记》,他骂历史学家,说他是画画的,怎么会写理论。达芬奇最大的情况是说解剖学报告学在中世纪末期的时候科学和宗教是一个整体,没有办法区分你是艺术家不会做解剖,达芬奇有一些自觉体系和结构,他做的车轮设计、尸体解剖设计,还有构架和建筑,建筑草图里和人体解剖的工具是非常相似的,是凭经验、科学、自觉做事情的人。

 

我们的中国建筑界需要什么,看看西方的回答,西方整个的建筑史建筑怎么去做,设计本身是什么?维特鲁威告诉你怎么去做,门怎么做、广场怎么做、材料是什么,阿尔伯蒂从更宏观的形式材料建筑,这是建筑师对于建筑本源做的探讨。巴拉迪奥更加的朴素,柯布西耶是一个天才的人物,没有受过任何的教育,在当时的工程师里面得到了启发,到形象最原始的线、体积和空间、平面,再讲历史的问题,他会把这件事情弄得非常简单,在他的思想里就那么简单,如果和他谈历史体系他可能谈不出来,但问题是抓住问题的本质。

 

中国人怎么做,一个现象是文人做这件事情,会从诗画里表达意境,完全不管施工方面的事,比如故宫的建造,材料、比例、制造,这两套体系和工匠之间中间没有连接线,一个是形而上学,一个是非常物理的做法,计成的时候谈到的就是这样的事情,他和艺术家接触得比较多是从实体的技术为主。童寯的研究,从35岁那年,一个人跑去考察江南园林,目的是第一是用西方人的表达方式来记录测绘中国园林的一些元素,表达中国的建筑设计,所以字里行间不是考古学的内容,我把他定义为是凭知觉做事的设计家。吴良镛先生很了不起,认为中国人不会被西方人的设计所淹没,从文化、教育、建筑、技术是广义的建筑学,在中国80、90年代应该是具有宏大理想深入细致的一本系统的著作。

 

我们到底让学生学什么,我是这样的理解,想想老子到现在会怎样思考问题,可能有两方面,现在有多少建筑师认为我是艺术家,刚才讲了是画画的,人生本身就是艺术,艺术的思考是哲学层面的,如果对待达芬奇和柯布西耶会发现,最精彩的语言是自觉、科学和艺术,构成了整个哲学体系的核心,科学性不是科学的工作和方法,而是科学思维结构里面的情况。试图把问题简单化,超越时空表达这些事情。

 

现代性是时间的问题,过去、现在、将来怎么思考,不想太复杂化,我们正在做研究,五年后完成,从方法论的层面开始,如果不做是社会需求的创造性,复杂性的问题和简单性相对怎么样把事情做得很丰富,和乔布斯等人是一个矛盾,技艺工匠技术里面是什么样的情况。简单定义一下,设计家在什么层面是艺术家,许多人不会想我是艺术家,性质、工作状态、思维方式是什么,责任是一个问题,设计科学性有什么方法,从根本上使设计的可能性在哪里,我们有知觉但更重要的是做一个外建史的学者,老师要给学生讲的时候一定是知觉、简单的可以让他们马上理解的,社会性的问题比较简单,不需要说太多。

 

时代性是牵扯到现代、过去和未来的关系,老师提到的建筑史教学如何启发设计,历史感很重要,方法论层面抽象性,经常把思维归零才能做原创,抛弃创造才能做创意,但这很难,我们一定可以做一些整理,丰富性刚才讲到极简主义的关系,所以这是我们的一些理解,关于设计本身的归零的方式,超越时空、历史、国界的方式思考简单的问题,谢谢大家!

 

(2011-11-12 17:25:00-17:50:00)

 

[主持人刘彤彤:]感谢周琦教授,以古今中外非常丰富的实例,为我们展示了设计本源的七个问题,相信大家会有启发,因为时间的原因不做交流提问和探讨,大家底下再沟通。第三位是意大利都灵理工大学的教授Rita Maria Rosa Tambarrino。

 

[Rita Maria Rosa Tamborrino(意大利都灵理工大学教授)]

 

 

 

[ Rita Maria Rosa Tamborrino:]非常高兴来到这里,我今天会给大家介绍一下在意大利我们使用什么样的方法进行建筑教育,我们在意大利的方法经常改变,在过去的十多年里,经常发生教学方法的改变。在60世纪的时候,当时意大利有一些建筑师希望改变对历史一系列的态度,希望通过对已存在的意大利的城市经过我们的研究改变,主要是学术性的研究和整个的教学密不可分,在建筑学院里面授课的老师是一体的,经常会从这个学院到那个学院进行学识教育。在1956年的时候罗马的老师发表了一本书题目非常鲜明,《对威尼斯工作、城市、历史的研究》,作者是泽威尔•穆拉托,他的课程是建筑的分布和特点,根据社会中积累到的经验同时也是在1956年之后让他的学生所做的广泛调研集合的一本书,他尝试提出了新的教学方法,研究城市的建筑史,希望整个的城市建筑空间作为一体化的建筑。他的建筑观点是希望能够坚决一体化的研究找出特定的方法设计新的建筑,让这些新的建筑与传统的城市规划和整个未来城市的拓展规划融合,这样一个新的建筑与整个的古典建筑和传统的建筑相关,不仅仅是因为有相似之处,更是因为在传统上和新的建筑可以融合为一体。

 

进一步提到了形式学的重要性,对整个建筑的形态上,和整个城市的构成和规划都进行了深度的研究,我们看到这里面修改不同地区和不同时期的一系列的建筑类型,在风格上都有一些不同类型的变化,在1959年的时候有一个重要的建筑竞标,当时威尼斯市希望对威尼斯一个小区进行一个非常重要的设计规划,建造一个重要的建筑小区,对整个的威尼斯市进行了三个历史的分析之后提出了一个方案,现在我们都已经认识到对整个城市进行规划,和新建建筑进行建设的时候对原有的保护和固定资产的保持,在这个区域有很多其他的建筑师,他们提出了在整个对建筑设计进行设计过程前必须进行一个整体的规划。

 

在1957年的时候,一个建筑杂志提议让所有的建筑师考虑一下建筑的影响和整个的城市已经存在的环境效益,让环境效益作为建筑新设计的基础。他也进一步建议所有的建筑师都能够考虑到所有的城市建筑之初的环境规划,在20世纪初一个罗马建筑大学的基础上,他提出了一系列历史性的问题,当时定义了建筑师的任务,建筑师的任务是必须能够承担一系列艰巨的任务,在建筑的过程中、在艺术的设计过程中建筑师必须具有能力来解决这些问题,在整个研究原始和传统的一些纪念馆和一系列城市、城镇规划中,建筑师必须将这些规划融为一体。

 

在这些艺术史的前提下,乔安东尼提出和整个的艺术史有一定的区别,在教授建筑史中提出全然不同的方法。他采用不同的方法来教授建筑师在这种方法的指导下,主要专注一系列实体的一致性,让所有的已建建筑在实体上保持一致性,也进一步建议所有的建筑师观察分析一些建筑,并把一些调研作为工作中的重中之重,写了一些方法运用其中,这些建筑史的方法从1904年-1934年一直使用,强调以调研为基础,要让各种材料集合各种各样的数据,不应该只研究表面,他的方法是非常受用的,也为进一步的发展奠定了基础。乔安东尼的教学方法是意大利教学文化的重要组成部分,反映了一种现实,因为这样教学方法的提出我们才能考虑在这样的建筑学中考虑保留优良的传统,保持现有建筑和传统建筑融合的关系。意大利研究的历史在国际背景下都是举世闻名的,我们可以在很多的教科书上和很多国际一系列的建筑史上可以找到,意大利建筑的一系列痕迹。这种建筑史必须是系统的方法,特别是在建筑史教学方面,重要的要进行一些国际性的研讨会,并且在这些方面出版一些建筑的杂志讨论这些问题,意大利进行的讨论是非常积极、热烈的,真正的情况下需要考虑一个特殊的办法,也就是作为一个建筑史学家重要的历史作用是什么。泰夫瑞因为他的书变得非常著名,在第一本书中讨论了这些问题,之前提到过就是《建筑的理论和历史》出版于1968年,开始了关于历史教学的思考,和布鲁诺一样进行了辩论,在过去的十年,在教学杂志上,他是一个主任,出版了许多关于建筑历史的文章,他提醒那些现代的建筑大师们不要相信,在建筑史的教学。因为这已经被格鲁斯特大学发表,在1969年12月8日已经把这篇文章发表在罗马大学开学的毕业典礼上,我们在过去的几年中找到面临挑战的方法,为什么用建筑的形式批评而不是用文字?

 

这是因为建筑的类型是非常复杂的,而没有通过其外观来进行批判,历史学家的任务就是考虑如何回到历史的起源,这些古代的建筑是如何产生的,我们需要来理解这些古代的建筑在现代城市环境中起到什么样的作用?作为一个历史学家我们不但要研究历史的重要事件的起源,而且要看对现代的城市起到什么样推动的作用。许多情况下,我们需要理解他在过去起到一个什么样的功能,以及在一种过去什么样的意识形态之下产生的,就像我说过的这样,设计是独立性的,祖维同时强调了建筑史教学的重要性,泰夫瑞在建筑方面也有研究,在罗马念书,在威尼斯教书,在建筑历史学院教书,时间是从1968年-1990年,他作为一个先锋的研究者,对于建筑的一些疯狂的东西进行过详细的研究,现在问题是这些不同的体验可以得到现在社会的认可吗?可以应用到现代的建筑史教学中吗?

 

从意大利的角度来讲,意大利的历史教学有很悠久的历史,有些大师级的人物在大学创造了他们自己的教学方式,比如说他们同时教授建筑的设计,在意大利的城市中我们需要研究的主要目标是古典的建筑,我们看一下这本书里面所谈到的内容,在许多意大利的大学中都在教授建筑史,让学生们了解建筑的一些遗产,这是一个政治、经济、金融方面的要求,同时建筑史的教学也必须能够完成保存文化遗产的任务,现在越来越复杂的是如何界定一个大型的、有意义的园林,因为现在我们要保护人类的环境,并且需要思考如何保持可持续发展。问题就是我们是不是能够把这种态度和行为结合起来,然后把这种理论应用到我们的城市规划中,应对全球化。

 

随着时代的发展我们开始提出新的问题,在一些意大利的城市,比如意大利的都灵,我们在教学方式上做了一些变化,经验告诉我们,在过去的几年中,历史的教学在设计工作室里,我们有新的任务,那就是把我们的设计方式进行传承,因为我们的城市变化速度并没有那样快,在全球化的影响下,我们的观点需要进行交流与融合,现在城市各个地方都在进行着新的践行,在这些地方历史价值变得越来越重要,这就是我们需要研究的区域,在这样的研究方法之下,学生可以清楚地认识到,他们可以负起社会的责任,他们在设计方面可以担负起重任,比如都灵的城市规划,还有另外历史性的区域设计,以及整个城市的规划,最重要的变化就是建筑史历史重要的变化,建筑史已经变成了非常重要的一个方法,改变着我们近现代建筑设计的一些方式,世界的城市是我们研究的结果,我们经常称之为班尼克特拉里,所以整个城市的设计,要改变新型带来改变发展的潜力,一些新的建筑的楼宇会改变人们的认识和人们的生活,比如在都灵我们有好多新型的公寓,他来自于一种对历史的描述和全新的诠释,使我们面临着这种变化的过程。把这种城市的变化放到历史的背景下去研究,是非常有用的。

 

最后,我要给大家提一个重要的问题,是如何参与到历史中,新的一代那些非专家的人们,如何回答这些历史所提出的问题,并不是许多人都读过这本历史的书,也不是许多人读意大利文的文章,我自己参与到的研究项目中,研究对象主要是如何在建筑史上用一种新的方式诠释历史,这是一种国家性的研究,在意大利的众多大学中都在进行,我们的研究方式中有一些新的博物馆,起到了非常重要的战略性作用。一些城市的博物馆和建筑方面的城市中心,非常适合这种任务的进行,作为一个新型的建筑师以及新型建筑技术的发展,使我们有可能改变我们的历史,同样通过图纸通过我们的设计我们的城市会变得不同。比如有一些项目现在已经被完成,变成了现实。我们同时也需要保护环境,为我们未来打造一个良好的城市形象。

 

(2011-11-12 17:50:00-18:10:00)

 

[主持人刘彤彤:]感谢Rita Maria Rosa Tambarrino教授,给我们接受了意大利建筑史教学方面的特色,信息量太大了,我印象特别深的两点是替王老师和张颀院长呼吁,以后我们建筑史教学是不是也可以用现场调研的方式,另外多召开研讨会。最后一位嘉宾是天津大学建筑学院教授王蔚,题目是《F.L.赖特原理与形式之间》简介。

 

[王蔚(天津大学建筑学院教授)]

 

 

 

[王蔚:]教书快三十年了,我一直觉得自己还是一个教书匠,我觉得从正面说感觉自己的教书效果还不错,比较自信。从负面说作为一个学者或研究者方面资质平平。在我的教学中,最近比较关切的应该是两方面的问题,一个是关于思想方法,我觉得思想方法和所谓观念应该是两回事,比如说在介绍历史上的各种建筑的时候,现代建筑这段时间中的粗野主义、简洁主义,我们会解释它们的思想,总之是一种思想观念,从思想方法会涉及到建筑艺术是什么,作为一个概念的范畴,把建筑艺术里面涉及到哪些方面的概念,把这些方面怎样一一对应起来了。这些概念的这些关系又会把我引向何方,这又是另外的问题,在对深入眼花缭乱各种各样的建筑,思想方法是很重要的问题。另一个问题是关于形式,我们说方、圆,不管是东方还是西方的传统,现在可以从天地人可以说得非常美,但一个建筑不能只是方圆,在介绍历史的时候能不能真正说清楚也是一个问题。

 

这本书是两个美国人写的,对赖特建筑的研究,基本上从一个纯形式的角度研究赖特的,从另外一个角度展示的赖特,这里面的图片非常不好,当初为了赶一个给学生的讲座,很匆忙拍。我们对赖特的了解通常都围绕着他的有机建筑观念,既对人、自然、社会技术的一些理想,在关注他的作品时也急于解译作品的形式,如何满足有机印象的,这类作品多类方面相对深入,对形式本身容易表面化,理解形式时最突出有机观念的那部分空间和形象处理,形式和原理之间以类型学的方法研究了赖特,目标是赖特作品本身尤其是他的平面,由此联系了基本的空间、形体组织,悬殊只有黑白图,没有照片。这本书出版于1992年,反映的研究成果最主要的价值在于分析赖特如何驾驭建筑形式设计,但对建筑史教学也有相应的启示,因为研究者发掘了历史渊源,以赖特本人有机观的说法,这本书的观点是赖特的理论更像是文化理论,似乎是有机建筑是对人和自然都好的建筑,赖特的建筑艺术丰富多彩,但设计方法没有得到他本人的明确阐述,人们多数时候看赖特的建造非常具有多样性,潇洒。赖特的建筑形式是基于基本的原理,有一些基本原理的形式变异,设计达到了与有机观念的结合,玄妙的有机见解,具体空间处理和空间的应用,象征的意义演示了他设计的原理和组织的规律。

 

作者强调了赖特作品中有某些形式原形的存在,明显是一个圆形,或者是一种变形,通过收集各种历史资料合理的比较推断,作者认为在赖特的建筑形式里有成长的各种影响,形成组织的基本原理,这种影响包括童年的福禄贝尔体块游戏,和福禄贝尔网格游戏,这种游戏对他影响非常深刻,后来一直在他的手边。作者认为体块墙垛风格有着明显的痕迹。欧文•琼斯是19世纪装饰设计师,赖特认为是上百张无穷变化的图案,在45度线上面还有30度60度的线,赖特的建筑图案明显有琼斯的设计图案,沙利文被认为影响了赖特,他的功能远非现代主义的功能,也是在新艺术运动时的装饰大师,基本的几何形可导出丰富的图案,这是沙利文的面砖和赖特的分析。

 

赖特深受巴黎美术学院传统的古典艺术影响,完全可以设计出同学院派大师媲美的作品,他的作品反映了基础与变形的关系,由于赖特是古典的积极反对者,作者说他嵌着古典艺术的隐性,赖特的立面看似不对其实是对称的,他注重老子的学说,其实流水别墅中也有日本和中国的建筑影子。针对具体的项目和地形有具体的解决方式,完成的四百多座建筑似乎大量未实施的方案丰富多彩,似乎千差万别,鲜于具体功能的形式原形进行创作,以及有关先前的建筑与艺术的知识,同时又结合了功能的魅力。作者认为大部分的赖特建筑都可以看作派生于三种基本的平面类型,壁炉型、中庭型、塔型,关于壁炉型平面,多为住宅,体现了一种家庭生活的意向,将中心植根于土地,深入景观外向延展,体现了个人对个性和自由的追求。壁炉型为十字形的平面,十字形从中心伸展出来,并被牢固固定在中心,进而有多种多样的变形。中庭型是交往的建筑,典型的是内聚向心性的空间,充满了来自上方的光线。不同时期几座明显具有共性的中庭性建筑。塔型包括公寓、办公、实验楼,体现了联系更大自然和景观场所创造意向,联系景观轴并向外面联系着四面的正方向。塔型平面有各种各样的变形。

 

分析了赖特建筑形式的进一步分类层次和各类的生成过程,前面看到赖特的创作同原形的各种变化有关,首先有一些图形组织原理,构成了这本书的构成原理,在原形基础上的变化以及各种图形组织原理的应用,以及各种结果,赖特非常娴熟运用经典构图的原理,有自己的独特组织方式,创造了不同的建筑设计造型。这些形式构图原则包括规则与不规则,正式与非正式,赖特的建筑有点像中国的宫室与园林的差异,19世纪欧美古典传统下的城市公共建筑和乡村化城郊住宅的差异,都在赖特这里留下了痕迹,突出了自由自在的感觉。还有对称与不对称,所谓规则一般意味着对称,对称与不对称更多指赖特不规则的住宅建筑,经常在整体的不对称中有明显的局部对称,表明了单元对称重要的部分。

 

网格将各部分统一为更大总体的结构,赖特迷恋于这样的方式,其实和上面提到的游戏有关,斜线网格和矩形网格的方式,另外空间编织,本书作者找到了编织这个词表达他的空间处理,这一定和他受过的抽象设计训练有关,前面提到的琼斯的图案多数是关于针织品设计图案的,可以讲他自己的意向明晰般的重叠,彼此交织的住宅空间,不是由刻板的墙壁表达的,仅仅是由屋顶出挑、花园外墙、地面铺装等等安插进来,时紧时松,绘制出了汉奸的闪烁的空间住宅。

 

这本书的结论应该涉及两个方面,一个是设计原理,这本书一开始引用了赖特语录不要试图去教设计、原理,赖特的设计绝不凭天才的,而是凭借扎实的功底,在类型学的形式设计关系上肯定了类型与设计变异的价值。另外一个结论是历史还原方面的,上面一项直接关联因此这一方面的结论是潜在提醒人们,各种思潮的建筑形式,丰富多彩的外观表象,以及过于笼统的理论有时会掩饰历史过程中有时在价值的东西,特别是对基础原理把握的本身,不要被地方性极简、后现代等观念下的表面现象所掩饰,有一些原理性的东西在大师的把握中有一些最基本的知识生成,这就是我的发言。

 

(2011-11-12 18:10:00-18:30:00)

 

[主持人刘彤彤:]感谢王蔚教授,王蔚教授这几年潜心做了很多的研究和教学方面的工作,非常值得我们学习。在讲课方面也是我们学习的榜样,由于时间的原因,我们今天的主题发言拖了一些时间,最后还是非常圆满地完成了今天所有的讲演题目,让我们再次以热烈的掌声感谢各位演讲嘉宾为我们带来精彩的报告,谢谢!

 

晚宴与联谊会(2011-11-12 18:30:00-21:30:00)

 

 

分享到